ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4930/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Варняка С.О.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Високопільського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Позивач в обґрунтування позовних вимог послався на те, що 06.09.2012 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Прокопенком В.П., та Головашем О.В. проведено фактичну перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Перевіркою встановлено, що приміщення вказаного закладу необладнане спеціально відведеними для куріння місцями та відсутня (не розміщена) наочна інформація передбачена ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995р №481/95-ВР.
На підставі матеріалів фактичної перевірки Високопільським відділенням Бериславської МДПІ було прийнято рішення від 27.09.2012 р № 9 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції у сумі 3 400 грн.
Просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 3400,00 грн.
Відповідач до суду не з'явився, письмових заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням яке було вручено відповідачу особисто.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
06.09.2012 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Прокопенком В.П., та Головашем О.В. проведено фактичну перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) яку зареєстровано та взято на податковий облік у Високопільському відділенні Бериславської МДПІ з 07 лютого 2011 року за № 1134.
Перевіркою встановлено що приміщення вказаного закладу необладнане спеціально відведеними для куріння місцями та відсутня (не розміщена) наочна інформація передбачена ст.15-2 Закону України від 19.12.1995р №481/95-ВР.
Перевіряючими складено акт відмови від 06.09.2012 №20 особи в присутності яких проведено перевірку (особисті дані не встановлені) та відмовились розписатися у направленнях. В подальшому вони зазначили про відмову від підпису будь - яких матеріалів перевірки.
На підставі матеріалів фактичної перевірки Високопільським відділенням Бериславської МДПІ було прийнято рішення від 27.09.2012 р № 9 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції у сумі 3 400 грн.
Зазначене рішення ФОП ОСОБА_1 вручено поштою 02.10.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
Згідно із статтями 8, 9, 10 Закону України від 04.12.90 № 509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби здійснюють у межах своїх повноважень проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу, контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Відповідно до ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вбачається, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
З матеріалів справи вбачається, що кафе є місцем громадського харчування, яке має відповідати нормам чинного законодавства, а саме вимогам ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР.
Згідно абзацу 10 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.
Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкцій не сплачено.
Приймаючи до уваги викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 183-2 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету (ГУДКСУ м.Херсон, МФО 852010 код ОКПО 37411565, р/р 31118106700099) фінансову санкцію у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Варняк С.О.
кат. 8.1.4
Судове рішення № 28271453, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 4930/12/2170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: