Ухвала суду № 28271244, 24.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

24 грудня 2012 року Справа № 2а-5706/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від правонаступника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву державного підприємства «Антрацит»

про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання

постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270

за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області

до державного підприємства «Антрацит»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період січень-червень 2011 року у розмірі 136197,11 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 адміністративний позов задоволено повністю, з державного підприємства «Антрацит» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області стягнуто заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року у розмірі 136197,11 грн. (арк. справи 73-74)

19 грудня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної постанови суду, яка обґрунтована тим, що згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 19 січня 2012 року № 37 «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта Крепінська», зі складу державного підприємства «Антрацит» був виділений відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі державне підприємство «Шахта Крепінська». За розподільчим балансом від 14 червня 2012 року заборгованість відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 перейшла до державного підприємства «Шахта Крепінська». Згідно статуту державне підприємство «Шахта Крепінська» є правонаступником прав та обов'язків відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» державного підприємства «Антрацит» (арк. справи 100-102).

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. справи 121-125). Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області надало відзив від 24 грудня 2012 № 1541908/11, в якому просило розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю представника управління, проти задоволення заяви не заперечує (арк. справи 128). Від державного підприємства «Антрацит» надійшло клопотання від 24 грудня 2012 року № 02/1324 про розгляд заяви за відсутністю представника підприємства (арк. справи 126).

Оскільки у відповідності із частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута судом за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 про стягнення з державного підприємства «Антрацит» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн. в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась і у відповідності із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили (арк. справи 73-74).

22 листопада 2011 року за заявою позивачу видано виконавчий лист від 22 листопада 2011 року (арк. справи 78, 134, довідковий лист).

Постановою відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 20 грудня 2011 року ВП № 30409633 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а-5706/11/1270 про стягнення з державного підприємства «Антрацит» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн. (арк. справи 106).

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 січня 2012 року № 37 виділено зі складу державного підприємства «Антарцит» відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі Державне підприємство «Шахта Крепінська». Пунктом 8 цього наказу встановлено, що Державне підприємство «Шахта Кріпенська» є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства «Антрацит», пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська», згідно з розподільчим балансом (арк. справи 107-108).

На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19 січня 2012 року № 37 «Про створення шляхом виділу Державного підприємства «Шахта Крепінська» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» 14 червня 2012 року затверджено розподільчий баланс реорганізації державного підприємства «Антрацит» шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» державного підприємства «Антрацит» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта Крепінська (арк. справи 109-110). До розподільчого балансу серед інших поточних зобов'язань за розрахунками зі страхування, згідно розшифровки рядку 570 «Поточні зобов'язання за розрахунками зі страхування» увійшла заборгованість перед управління Пенсійного фонду України по пільговим пенсіям за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 (арк. справи 111).

Державне підприємство «Шахта Крепінська» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05 липня 2012 року, номер запису про державну реєстрацію - 1 379 136 0000 000859, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06 листопада 2012 року № 515943 (арк. справи 115).

Пунктом 3.3 статуту Державного підприємства «Шахта Крепінська» закріплено, що підприємство є правонаступником прав та обов'язків відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» державного підприємства «Антрацит» (арк. справи 112-113).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно із частиною 1 статті 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Виділом у відповідності із частиною 1 статті 109 Цивільного кодексу України є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно (частини 2, 3 статті 109 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 32 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації юридичних осіб, утворених в результаті виділу.

Оскільки згідно зі статутом Державного підприємства «Шахта Крепінська» та розподільчим балансом реорганізації державного підприємства «Антрацит» шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта Крепінська» від 14 червня 2012 року, до якого увійшла заборгованість державного підприємства «Антрацит» перед управлінням Пенсійного фонду України по пільговим пенсіям за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270, Державне підприємство «Шахта Крепінська» є правонаступником прав та обов'язків відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» державного підприємства «Антрацит», суд, враховуючи приписи статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим заява державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн. підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» та постанови Правління Пенсійного фонду України від 01 серпня 2011 року № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області та управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області реорганізовані шляхом їх злиття та створення на їх базі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (арк. справи 129, 130-132).

Згідно із частинами 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У відповідності із статтею 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення врегульовано статтею 37 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно з частиною 11 статті 37 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 02 листопада 2011 року серії АА № 433855 31 жовтня 2011 року за № 1 379 777 0003 000825 проведено державну реєстрацію управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (арк. справи 133).

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне також замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн. стягувача - з управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 24 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 27 грудня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн.

Змінити сторін виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн.:

- з стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області (ідентифікаційний код 21792353, місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Радянська, буд. 19), на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (ідентифікаційний код 37530472, місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Радянська, буд. 19);

- з боржника - державного підприємства «Антрацит» (ідентифікаційний код 32226065, місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, буд. 38), на його правонаступника - Державне підприємство «Шахта Крепінська» (ідентифікаційний код 38075439, місцезнаходження: 94633, Луганська область, м. Антрацит, смт. Кріпенський, вул. Більшовик, буд. 59).

Виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-5706/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 136197,11 грн. здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 27 грудня 2012 року.

Суддя Т.І. Чернявська