Постанова № 28271231, 12.12.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року 12 год. 30 хв. 2а-5490/12/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Малого підприємства «Фортуна»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547, №100546-21-0333/0548, №100547-21-0333/0549, -

В С Т А Н О В И В:

МП «Фртуна»звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області та просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547, №100546-21-0333/0548, №100547-21-0333/0549.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 19.09.2012р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Київській області було проведено фактичну передвіку малого підприємства «ФОРТУНА»по місцю розташування магазину в смт. Макарів Київської області, вул. Фрунзе, 2.

За результатами перевірки було складено акт №480/21-0331/13714965 від 19.09.2012р. та рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012р. №№100545-21-0333/0547, 100546-21-0333/0548, 100547-21-0333/0549.

Вважає, що оскаржуванні рішення є протиправними та порушують права позивача, а тому мають бути скасовані.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, пояснив, що 19.09.2012 р. було проведено перевірку позивач з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За наслідками перевірки було складено рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012р. №№100545-21-0333/0547, 100546-21-0333/0548, 100547-21-0333/0549, які мною були отримані поштою 28.09.2012р. Вважає рішення обґрунтованим і правомірним.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задовленні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2012 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Київській області було проведено перевірку малого підприємства «Фортуна»по місцю розташування магазину в смт. Макарів Київської області, вул. Фрунзе, 2.

За результатами перевірки було складено акт №480/21-0331/13714965 від 19.09.2012 р.(далі -Акт перевірки), в якому зафіксовані факти порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. №481/95 (далі - Закон №481/95).

За наслідками перевірки були винесені рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012р. №№100545-21-0333/0547, 100546-21-0333/0548, 100547-21-0333/0549.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач 05.10.2012 р. звернувся до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Однак, рішенням Департаменту САТ ДПС України від 24.10.2012 р. №6281/21-4017 підприємству було відмовлено у задоволенні скарги, після чого позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012р. №100547-21-0333/0549 до позивача було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн. за порушення вимог абзацу 13 ч.2 ст. 17 Закону №481/95, а саме реалізацю пляшки вина за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої, суд зазначає наступне.

Безпосередньо під час перевірки було реалізовано вино «Кагор Український» у скляній тарі місткістю 0,7 літра 18,00 грн., що підтверджується атом перевірки.

Відповідно положень ст. 18 Закону №481/95 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні онтово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цій на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»визначено мінімальну роздрібну ціну за вино у скляній тарі місткістю 0,7 літра 18,00 грн.

Таким чином, вартість пляшки «Кагор Український»(місткість 0.75 літра) яка була реалізована у магазині, що використовується МП «Фортуна», за заниженою роздрібною ціною, має становити 19,29 грн. за пляшку.

Так, абзацом дванадцятим частини другої ст. 17 Закону України №481/95 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні онтово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-віднускннх або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно до частини четвертої ст. 17 Закону України №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Згідно з ст. 15 Закону України №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 р. №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

За таких обставин суд вважає, що винесено обґрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України, тому підстави для його скасування відсутні.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012р. №100546-21-0333/0548 до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. за порушення вимог абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95, а саме за нерозміщення наочної інформації про заборону куріння, передбаченою ст. 15-2 Закону №481/95.

Судом встановлено, що у магазині за відсутня наочна інформація про заборону куріння. У приміщені магазину відсутня наочна інформація про заборону куріння та відсутні спеціальні місця для куріння з наочною інформацією про шкоду куріння.

Вказане порушення позивачем незаперечуєть, що підтверджується поясненнями продавця ОСОБА_1

МП «Фортуна»порушено вимоги статті 15-2 Закону №481/95-ВР, якою встановлено обмеження щодо куріння тютюнових виробів.

Відповідно до статті 15-2 Закону України №481/95-ВР у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності забороняється куріння тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Абзацом восьмим частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозмішення наочної інформації, передбаченої статт ею 15-2 цього Закону - 3400 гривень.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване рішення від 25.09.2012 р. №100546-21-0333/0548 відповідачем винесено обґрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України, а тому підстав для його скасування відсутні.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547 до підприємства було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 16351,75 грн. за порушення вимог абзацу 14 частини другої статті 17 Закону №481/95, а саме, за реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких товарів.

Судом встановлено, що під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет «April romance» виробництва ПрАТ "Філіп Моріс Україна»маркована маркою акцизного податку «20 АСН4 791914»дата виготовлення 10.07.2012р. по ціні 8,00 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці сигарет «April romance» виробником складала 7,00 грн.

На момент перевірки в реалізації у магазині знаходилося тютюнової продукції на загальну суму 16351,75 грн.

Статтею 111 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 18 Закону №481/95-ВР за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Абзацом чотирнадцятим статті 17 Закону №481/95-ВР за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Розкриваючи зміст санкції за вчинене правопорушення, що наводиться в абзаці чотирнадцятому статті 17 вказаного Закону, суд зазначає, що «100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів»слід розуміти як 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, що реалізовувались з порушенням вимог закону, адже не може наступати відповідальність особи за її правомірні дії.

Такий висновок також випливає з презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України або підпункт 4.4.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Як установлено судом, в реалізації у позивача за завищеними цінами знаходились тютюнові вироби у кількості 1 пачка на загальну суму 7,00 грн. Однак, відповідач визначив суму фінансових санкцій у розмірі 16351,75 грн., яка дорівнює вартості усіх тютюнових виробів, що знаходились в реалізації у позивача і реалізовувались правомірно без жодних порушень.

Це означає, що розмір фінансових санкцій за дане правопорушення відповідачем визначено невірно.

Суд вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547 яким позивачу застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 16351,75 грн. за порушення вимог абзацу 14 частини другої статті 17 Закону №481/95 відповідачем винесено протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що виявилось у реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, що встановлені виробниками або імпортерами тютюнових виробів, відповідачем надано невірну оцінку фактам і це потягло неправильне визначення розміру штрафних (фінансових) санкцій, враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями зменшувати розмір адміністративного стягнення, рішення відповідача в цій частині є протиправним і підлягає скасуванню.

Твердження позивача, що перевірка проводилась з порушення норм чинного законодавства, оскільки перевірку було проведено в присутності ОСОБА_1 яка не перебуває у трудових відносинах з позивачем та не уповноважена здійснює розрахункових операцій від імені малого підприємства «ФОРТУНА». Суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень ОСОБА_1 вона працює продавцем на ПП «Фотруна»та здійснює реалізацію товару від імені позивача, кірім того перевіряючі були допущені для проведення перевірки без зауважень з боку позивача.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2012 р. №100545-21-0333/0547 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В. Р.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2012 року.