Постанова № 28271144, 12.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року 12:00 Справа № 0870/9830/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився; -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість в сумі 55 929,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка долучена до матеріалів справи.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що відповідач про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ч. 11 ст. 35, ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 31.01.2007.

Станом на 12.11.2012 за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 55 929,30 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті наступного.

З 16.03.2012 по 05.04.2012 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за порід з 01.01.2009 по 31.12.2011.

Актом перевірки встановлені порушення

- п. 181.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не здійснила обов'язкову реєстрацію в якості платника податку на додану вартість у встановлені законодавством терміни, та здійснювала оподатковані операції після закінчення граничного терміну реєстрації на загальну суму 234 264,45 грн.;

- пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України не надано податкові декларації по податку на додану вартість за період з квітня 2011 року по грудень 2011 року.

За результатами перевірки, 12.04.2012 складено акт № 57/172/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки Мелітопольською ОДПІ Запорізької області 28.04.2012 винесено податкове повідомлення-рішення №0000881702, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 55 929,30 грн., у т.ч. за основним платежем 46 852,89 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 9 076,41 грн.

Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача 28.04.2012 та отримано ним особисто 05.05.2012.

Сума зобов'язань станом на момент розгляду справи не сплачена та набула стану податкового боргу.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Була направлена платнику податків: податкова вимога форми «Ф» № 374 від 08.06.2012 на суму 55 929,30 грн.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги Податкового кодексу України, щодо сплати суми узгодженого податкового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги Мелітопольської ОДПІ Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 55 929,30 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 55 929,30 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень тридцять копійок) на р/р 31113029700013, код платежу 14010100, код 34676932, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - Державний бюджет м. Мелітополь.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов