Ухвала суду № 28271042, 21.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

21 грудня 2012 р.Справа № 2-9/1674-2008А

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Трещова О.Р., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Центр "Молодіжний" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі № 2-9/1674-2008А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг"

до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації"

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим 18 грудня 2012 року поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Центр "Молодіжний" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі №2-9/1674-2008А; про призупинення виконання постанови Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі №2-9/1674-2008А; про скасування постанови Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі №2-9/1674-2008А та закриття провадження по справі №2-9/1674-2008А.

Судом встановлено що, постановою Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-9/1674-2008А за адміністративним позовом ТОВ "Промхолдінг" до Комунального підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про визнання неправомірними відмов та зобов'язання до виконання певних дій, позовні вимоги задоволено:

1) визнано неправомірними відмови комунального підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", викладені в листах №13231/5 від 16.05.2006 року, № 1834 ДК від 24.07.2007 року в реєстрації права власності ТОВ "промхолдинг" на нерухоме майно , розташоване по вул Київська 4, м. Сімферополь, а саме будівлі літери 3 (склад агрегатів, інкасаторська); Е (цех ОГМ); В (цех ресттаврації) А2 (пральна, майстерня); Г (бокси); Д (склад); Н, Н1, Н2 ( будівля виробничих майстерень); в літері Ю приміщення №5 (КПП); естакада №14 площею 3 410 кв.м.; залізобетонний паркан з фундаментом, двома хвіртками, одними пожежними воротами, асфальтобетоване мощення площею 17 825,2 кв.м.;

2) зобов'язано комунальне підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації"" зареєструвати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (м. Сімферополь, вул. Київська, 4; ЗКПО 32234097) на належне йому на праві власності нерухоме майно, розташоване за адресою: 95053, АРК, м. Сімферополь вул. Київська, 4.

Вказана постанова набрала чинності 28.03.2008 року згідно відмітки на тексті судового рішення.

Постановою Господарського суду АР Крим від 15.09.2008 року по справі № 2-7/1674.1-2008а за заявою Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327» переглянуто постанову Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-9/1674-2008А, у тому числі постанову Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-9/1674-2008А, скасовано та прийнято нову постанову про відмову в позові ТОВ "Промхолдинг" до Комунального підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про визнання неправомірними відмов.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2009 року апеляційна скарга ТОВ «Промхолдинг» задоволена частково, постанова Господарського суду АР Крим від 15.09.2008 року по справі № 2-7/1674.1-2008а скасована, провадження по справі № 2-7/1674.1-2008а закрито.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі №22-а-1690/08 роз'яснено, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2009 року скасовано постанову Господарського суду АР Крим від 15.09.2008 року по справі №2-7/1674.1-2008А , та провадження закрито саме по справі № 2-7/1674.1-2008А. Окрім того постанову, Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі №2-9/1674-2008А залишено без змін.

Розглянувши заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-9/1674-2008А, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно зі ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що спірна постанова Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-9/1674-2008А , яку позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрала чинності 28.03.2008 року згідно відмітки на тексті судового рішення.

Суд також враховує, що всі інші судові рішення про її перегляд були скасовані, у тому числі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2009 року.

Отже, позивач відповідно до ч.1 ст.247 КАС України мав право звернутися з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-9/1674-2008А за нововиявленими обставинами з підстави наявності істотних для справи обставин до 28.03.2011 року.

При цьому суд не погоджується з заявником, що постанова Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-9/1674-2008А набрала чинності 16.03.2011 року на підставі ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі №22-а-1690/08 про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2009 року по справі №2-7/1674.1-2008А.

З зазначеною заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами ТОВ Торговий центр "Молодіжний" звернулося до суду 18.12.2012 року.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.247 КАС України у разі якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, подана до адміністративного суду після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд також враховує, що цей строк є припинуючим та не підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.247 КАС України суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Центр "Молодіжний" у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2а-1696/09/5/0170.

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Центр "Молодіжний" у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року по справі № 2а-1696/09/5/0170.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.