Постанова № 28271040, 26.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14071/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року Криворізька північна МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ТОВ «Автопостач» має податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. У зв'язку з несплатою заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

18.12.2012 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу відправника з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно з відомостями, що містяться в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є адреса: 50059, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд. 80, прим.1, на цю ж адресу направлена і судова повістка на ім'я відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні (а.с. 22).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопостач» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 04.08.2004 року, ідентифікаційний код 32975246, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 29.11.2012 р., перебуває на обліку в Криворізькій північній міжрайонній Державній податковій інспекції в Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків і зборів з 16.08.2004 року № 1880 (а.с. 9, 24-28).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 25.10.2012 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» виник податковий борг з податку на додану вартість в результаті нарахування штрафу за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності.

Згідно ч. 2 п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п.п 14.1.39, п.п. 14.1.156 п.п.14.1.175 ст. 14, ст. 36, ст.54, ст. 58, ст. 59, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Податкове повідомлення виставляється за кожним окремим податком, збором, обов'язковим платежем. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнаються сумою податкового боргу платника податків.

П. 58.2. ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого

законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі вказаної норми закону боржнику податковим повідомленням-рішенням від 15.10.2012 року № 0000671502 на підставі акту перевірки № 126/1502/32975246 від 15 жовтня 2012 року) визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1020,00 грн. (а.с. 11).

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення таке податкове повідомлення-рішення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 (далі - Порядок).

Відповідно до п.3.8 вказаного Порядку, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріли справи, податкове повідомлення - рішення від 24.10.2011 року № 0003091501 відправлене позивачем рекомендованим листом на адресу відповідача (а.с. 12), тобто податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачеві.

Таким чином, податкове повідомленням-рішенням від 15.10.2012 року № 0000671502 вважається узгодженим та строком до 25.10.2012 року підлягає сплаті. Протягом вказаного строку заборгованість відповідачем не сплачена, заборгованість складає 1020,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком суми заборгованості та карткою особового рахунку платника податків, зворотній бік якої залучений до матеріалів справи (а.с.29).

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення позивача відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніш ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.п.95.1,95.2 ст. 95 ПК України).

Як свідчать матеріали справи податкова вимога форми «Ю» від 4 травня 2012 року № 91 на суму 668224,57 грн. направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, (а.с. 10).

Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст.11 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» про стягнення заборгованості у розмірі 1020,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» (50059, м.Кривий Ріг, вул.Ватутітна, буд. 80, прим.1, код ЄДРПОУ 32975246) на користь держави заборгованість у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) на бюджетний рахунок 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі, код 38031627, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева