Рішення № 2827085, 11.11.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-6259-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Послєдовій О.О.,

за участю представника позивача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитною лінією у розмірі 72930 грн. 56 коп., а також судові витрати по справі в сумі 759 грн. 30 коп., та розірвати договір кредиту. В обґрунтування позову він вказав на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір НОМЕР_1. Згідно кредитного договору, відповідачці ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у розмірі 15700 доларів США, що складає 72930 грн. 56 коп., станом на 22 вересня 2008 рік згідно курсу НБУ. Кредит надавався строком на 5 років, з 28 травня 2004 року по 28 травня 2009 року. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість станом на 22.09.2008 року у сумі 72930 грн. 56 коп. Таким чином відповідачкою порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України.  

У судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачки суму боргу за кредитом в розмірі - 72930 грн. 56 коп., судові витрати по справі, та розірвати договір кредиту, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір НОМЕР_1. Згідно кредитного договору, відповідачці ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у розмірі 72930 грн. 56 коп., кредит надавався строком на 5 років, з 28 травня 2004 року по 28 травня 2009 року.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість за кредитом в розмірі - 72930 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.  

Згідно ст.651 ЦК України, у разі істотного порушення договору однією із сторін, договір може бути розірвано на вимогу другої сторони за рішенням суду. Відповідачка, припинивши повертати позивачу суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, порушила істотні умови договору.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості підлягає стягненню 72930 грн. 56 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки   на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 729 грн. 30 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання договору - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 по заборгованості кредитних справ р/р НОМЕР_2 , МФО 305017 ЄДРПОУ 09305014 в рахунок стягнення боргу 72930 грн. 56 коп., а також судові витрати по справі в сумі 759 грн. 30 коп., а всього - 73689 (сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

Договір кредиту НОМЕР_1 укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя Н.В. Токар