Рішення № 28270830, 18.12.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/6577/12

2/435/2584/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого -судді Попова В.В.,

при секретарі -Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 15584 грн. 10 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №08/11 від 10.03.2011 року. Вмотивував свої вимоги тим, що надав відповідачеві ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 20370 грн. строком до 09.03.2012 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 10.03.2011 року між ним та відповідачами був укладений договір поруки за №08/11, згідно з яким ОСОБА_2 поручилась перед ним за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань, яких останній не виконував, в результаті чого станом на 30.05.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 15584 грн. 10 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів -ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 10.03.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08/11 (далі -Договір), згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 20370 грн. строком до 09.03.2012 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.8-9).

Разом з тим, 10.03.2011 року між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки за №08/11, згідно з яким ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань за Договором (а.с.10).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30.05.2012 року утворився борг в сумі 15584 грн. 10 коп. (а.с.3).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. в рівних частках, тобто по 107 грн. 30 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА»15584 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.