Постанова № 28270689, 26.12.2012, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 402/3745/12

3/402/968/12

ПОСТАНОВА

26.12.2012 рокусуддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції державної податкової служби Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директоромТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат»,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Криворізької південної МДПІ складено протокол відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що директором ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат»ОСОБА_2 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку в частині визначення ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, за актом перевірки від 19.10.2012 року № 751/222/34027177, а саме : знижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на 11236 гр., в т.ч. по періодах : 2-3 квартали 2011 року на суму5618 гр., 2-4квартали 2011 року на суму 5618 гр. ОСОБА_3 ПДВ на суму 304670 гр., в т.ч. по періодам: січень 2011 року на 135944 гр., березень 2011 року на суму 163401гр., червень 2011 року на суму 117 гр., грудень 2011року на суму 2502 гр., січень 2012 року на суму 844 гр., лютий 2012 року на суму 967 грн., травень 2012 року на суму 895 гр., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 19.10.2012 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 18 грудня 2012 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4