Рішення № 28270154, 27.01.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

27 січня 2012 року

Справа 2-2931/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Коваль Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 001/06-МК від 06.01.2006 року у розмірі 39 370 грн. 35 коп., а також судового збору у сумі 393,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 січня 2006 року на підставі заяви ОСОБА_1 про надання йому кредиту в сумі 15 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 25 % річних, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001/06 МК. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.01.2006 року між Банком, позичальником та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 001/06/01-МК, та договір поруки між Банком, позичальником та ОСОБА_2 № 001/06/02- МК. Згідно п.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повертати кредитні кошти згідно графіку до 10-го числа кожного місяця, а відповідно до п.4.1 останній зобов'язався сплачувати відсотки за користуванням кредитними коштами. Однак позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував: кредитні кошти не повертав, відсотки не сплачував, внаслідок чого, згідно п.6.1 Кредитного договору повинен сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Станом на 03.07.2007 року заборгованість за Кредитним договором складає: 25 079,27 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 9 618,41 -заборгованість по кредиту; 2 005,42 -пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 2 667,25 -заборгованість по відсоткам, а всього 3 9370, 35 грн.

15 липня 2008 року позивач в останній раз уточнив свої позовні вимоги та просив солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором, що станом на 07.07.2008 року становить 97 355,01 грн., що складається з 9 618,41 заборгованість за кредитом, 5 075,17 -заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, 82 661,43 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором, а також суму судового збору 973,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судове засідання представник позивача Бондаренко В.О. не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про слухання без його участі, позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні лдо нього відмовити, вказавши що вони є безпідставні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не направляли.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1, 06 січня 2006 року укладений кредитний договір № 001/06-МК (а.с.6-8), згідно якому відповідачу був наданий кредит в сумі 15 000 грн. на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, до 10 числа, повертати кошти згідно графіка, а також на підставі п. 4.1 -відсотки за користування кредитом. Відповідач порушив умови Кредитного договору, кредит та відсотки не сплачує.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, заборгованість станом на 07.07.2008 року складає: заборгованість за кредитом -9 618,41 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користуванням кредитом -5 075,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -82 661, 43 грн., а всього 97355,01 грн.(а.с.170).

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів виконання ним зобов'язань за кредитною угодою, суд вважає вимоги до нього позивача в частині стягнення суми заборгованості по кредиту у розмірі 9 618,41 грн. та по відсоткам за користуванням кредитом - 5 075,17 грн. є обґрунтованими і такими які підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення суми пені у розмірі 82 661, 43 грн., то відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги, суму кредиту, враховуючи часткове погашення кредитних зобов'язань боржником, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що кредит погашався, розмір пені значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором та нараховані відсотки, тому з врахуванням вимог ст. 551 ЦК України, суму пені необхідно зменшити з 82 661,43 грн. до 2 000 гривень.

Таким чином, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором станом на 07.07.2008 року по кредиту у розмірі 9 618,41 грн., по відсоткам - 5 075,17 грн. та пеню у сумі 2000 грн., а всього 16 693, 58 грн.

Що стосується вимог позивача до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то суд вважає у даних вимогах відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в забезпечення кредиту 06 січня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклав договори поруки № 001/06/01-МК та № 001/06/02-МК (а.с.9-12).

Відповідно до п.3.1 договорів про поруку №001/01/01-МК та №001/06/02-МК, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором.

Згідно до ч. 4 ст.559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, а надані позивачем копії претензій не свідчать про їх отримання поручителями , тому суд вважає за необхідне в задоволенні вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з них заборгованості відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, з врахуванням розміру задоволених вимог, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 166,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 559, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(КОД ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9) заборгованість за кредитним договором № 001/06-МК від 06.01.2006 року станом на 07.07.2008 року по кредиту у сумі 9 618,41 грн., по відсоткам -5 075,17 грн., по пені -2 000 грн., а всього 16 693, 58 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) гривні, 58 копійок, а також судовий збір у розмірі 166,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко