Вирок № 28269982, 19.04.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/2521/12

№ провадження 1/415/315/12

ВИРОК

Іменем України

19.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П.,

При секретаре - Патерило О.В.,

С участием:

Прокурора - Коровай А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее (8 классов), разведенного, на иждивении двое малолетних детей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего газорезчиком ООО УкрДомнаСервис, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого;

по ч. 1 ст. 121 УК Украины,

Суд, -

установил:

13.11.2011 года примерно в 18.20 час, ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по адресу: АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_5, где также находился потерпевший ОСОБА_6, в ходе ссоры с последними, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, на причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_6, ОСОБА_1, при помощи имевшегося при нем ножа, достав его из-за пояса своих брюк, и удерживая в правой руке, действуя умышленно, незаконно, нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_6, причинив потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, которое усложнилось внутрибрюшным кровотечением - по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждением, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал и суду пояснил, что он пришел домой к ОСОБА_5, чтобы уточнить график работы. Дома у ОСОБА_5 также находился и ОСОБА_6, с которыми у него возник конфликт, сначала он нанес удар в область лица ОСОБА_5, в результате чего началась потасовка, в ходе которой, он достал нож из-за пояса своих брюк, который он принес с собой, и нанес данным ножом один удар в область живота ОСОБА_6 Он сразу сказал ОСОБА_5, что надо вызвать скорую, после чего он ушел. С потерпевшим он разрешил все вопросы, и потерпевший на данный период не имеет к нему никаких претензий. Просит суд строго его не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, а также то, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать, рассматривать дело с применением ст.. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция, что им также изложено в письменном заявлении на имя суда.

В содеянном раскаялся, просит суд учесть, что он положительно характеризуется по месту жительства, и работы, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим. Просит суд строго не наказывать. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и не оспаривает. Считает, что действия квалифицированны правильно.

В соответствии со ст.. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, мнения потерпевшего, изложенного в письменном заявлении на имя суда, полагавших заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, у суда нет.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1. в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:

· по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1.., за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1.., в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения..

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее не судим, а также учитывая, его характеризующие данные, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, нахождении у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_7, изложенного им в письменном заявлении на имя суда с просьбой назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, суд считает что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание:

· по ч. 1 ст. 121 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1, в период испытательного срока:

- уведомлять органы уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство (л.д. 150): нож, принадлежащий ОСОБА_1 - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО Днепродзержинского ГУ (квитанция № 157245 от 27.12.2011 года - уничтожить.

Вещественное доказательство (л.д. 150): футболка, принадлежащая ОСОБА_7 - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО Днепродзержинского ГУ (квитанция № 157245 от 27.12.2011 года - вернуть ОСОБА_6

Кухонный нож (л.д. 152): изъятый в кухне АДРЕСА_2, не признанный вещественным доказательством по уголовному делу № 43112013, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО Днепродзержинского ГУ (квитанция № 157245 от 27.12.2011 года - вернуть ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (р/счет 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055):

· 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки - за проведение экспертизы № 43/03-222 от 10.12.2011 года;

· 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки - за проведение экспертизы № 43/03-221 от 10.12.2011 года;

· 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки - за проведение экспертизы № 43/02-226 от 21.12.2011 года.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Суддя Івченко Т. П.