Вирок № 28269794, 26.11.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 227/3774/12

Провадження №1/227/277/12

Номер рядка звіту 42

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Вовка І.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта незакінчена вища, неодруженої, не працюючу, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року біля 3 години підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, не маючи при собі посвідчення водія, рухаючись автодорогою Хмільник-Уланів, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.6(б,г) Правил дорожнього руху України,, зі швидкістю понад 116 кілометрів на годину, біля с. Мар"янівка Хмільницького району Вінницької області при зміні напрямку руху ліворуч, не переконалась, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, з урахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратила змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля в кювет та зіткнення з деревом. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля ОСОБА_2, який перебував в автомобілі в якості пасажира отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких помер.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю і показала, що 19 серпня 2012 року вона перебувала у своєї бабусі в с. Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області і біля 22 години пішла з друзями в садок де вони палили вогнище, пекли бараболю та спілкувались між собою. Там вони вживали спиртні напої, вона також трохи випила. Через деякий час хтось сказав, що в селі, у себе на подвір"ї ОСОБА_2 хоче спалити будинок і трактора. Хлопці пішли туди, а вони ще трохи побули в садку і через деякий час також пішли в село. Коли підійшли до подвір"я ОСОБА_2 то побачили, що там біля його трактора горить велике вогнище, а сам ОСОБА_2 стоїть і розмовляє з хлопцями, яким казав, що майно його і він може з ним зробити все, що хоче. Після їх приходу ОСОБА_2 підійшов до них і почав з ними розмовляти, в цей час хлопці почали гасити вогнище. ОСОБА_2 сказав, що за зустріч треба випити і пішов в погріб, з якого виніс трьохлітрову банку вишневої наливки і почав всім наливати та вгощати. Вона також випила трохи наливки та з"їла з неї вишень. Під час розпивання наливки ОСОБА_2 сказав, що хоче поїхати в сусіднє село, однак він був дуже п"яним і тому вона сказала, що у неї є права, вона може керувати автомобілем і попросила його дати дозвіл на керування його автомобілем. ОСОБА_2 погодився і дав їй ключі від машини, їх розмову чула ОСОБА_3 і сказала, що їх самих не відпустить і поїде з ними. Вона сіла за кермо, ОСОБА_2 поряд на пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 позаду посередині сидіння. Вони поїхали в село Лисогірка, однак там все вже було зачинено і ОСОБА_2 сказав, що треба заправити автомобіль, вони просили його їхати додому, однак він наполягав на тому, щоб поїхати в м. Хмільник на заправку і сказав, що їх висадить і поїде сам. Вони з ним погодились і направились до м. Хмільника, вона сказала ОСОБА_2 що у неї з собою прав водія не має і вона трохи випила, а тому в місто їхати не буде, бо їй з міліцією проблем не треба, на що він сказав, що в місті він сяде за кермо. Вони доїхали зо заправочної стації "ОККО", яка знаходиться при в"їзді в м. Хмільник і тому ОСОБА_2 за кермо не сідав. На заправці вона з ОСОБА_3 пішла у вбиральню, а ОСОБА_2 заправляв автомобіль. Коли вони повернулись, то ОСОБА_2 вже був за кермом, вона сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 на заднє. Коли трохи від"їхали від м. Хмільника вона знаову попросила ОСОБА_2 дати їй кермо, на що він погодився і зупинивши автомобіль пересів на переднє пасажирське сидіння, а вона за кермо. Що було далі вона вже не пам"ятає, лише після того як сталось ДТП вона почала пам"ятати. Вона повністю визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному і просить суворо її не карати, з потерпілою вона розрахувалась повністю і та до неї претензій не має. Крім того, вона просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи вона розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудна вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної у суду не має і їй роз'яснено, що вона буде позбавлена можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки вона 20 серпня 2012 року біля 3 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 2.9(а), 2.1(а), 12.1, 12.6(б,г) Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудній ОСОБА_1 суд визнає обтяжуючою її вину обставиною перебування її в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, також суд враховує те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину і щиро розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду і потерпіла претензій до неї не має, а просить не притягувати її до кримінальної відповідальності, що вона позитивно характеризується по колишньому місцю навчання та по місцю проживання і тому вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

В силу ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає обов"язки покладені на неї.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу *;02000033;999999;01;* за проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електромеханічного, технічного стану ТЗ) 940 (дв"ятьсот сорок) гривень 80 коп.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області передати потерпілій ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Клімик К. О.