Рішення № 28269399, 24.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.12 Справа № 13/5014/2690/2012.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007", м. Луганськ

про стягнення 163 836 грн. 31 коп.,

Суддя: Яресько Б.В.

при секретарі Берещенко Т.В.

представники сторін не прибули.

Суть справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 163 836 грн. 31 коп., а саме за договорами:

№01/07-09 від 01.07.2009 у сумі 1260 грн. 00 коп.;

№01/08-09 від 01.08.2009 у сумі 26701 грн. 94 коп.;

№02/07-09 від 01.07.2009 у сумі 1050 грн. 00 коп.;

№02/08-09 від 01.08.2009 у сумі 39169 грн. 46 коп.;

№03/08-09 від 01.08.2009 у сумі 26925 грн. 91 коп.;

№04/08-09 від 01.08.2009 у сумі 60 грн. 00 коп.;

№05/08-09 від 01.08.2009 у сумі 504 грн. 00 коп.;

№07/08-09 від 01.08.2009 у сумі 2340 грн. 00 коп.;

№08/08-09 від 01.08.2009 у сумі 825 грн. 00 коп.

Ліквідатором Віскуновим О.В. заявлено клопотання від 03.12.2012 №625 про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1667 грн. 23 коп., який не був сплачений на момент звернення до суду із позовом, до прийняття рішення у справі по суті.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 до господарського суду позивачем подано позовну заяву від 24.10.2012 №620 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 163 836 грн. 31 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами проведеної інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами позивача, за даними бухгалтерського обліку станом на 01.09.2011, наявна заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла за договорами:

№01/07-09 від 01.07.2009 у сумі 1260 грн. 00 коп.;

№01/08-09 від 01.08.2009 у сумі 26701 грн. 94 коп.;

№02/07-09 від 01.07.2009 у сумі 1050 грн. 00 коп.;

№02/08-09 від 01.08.2009 у сумі 39169 грн. 46 коп.;

№03/08-09 від 01.08.2009 у сумі 26925 грн. 91 коп.;

№04/08-09 від 01.08.2009 у сумі 60 грн. 00 коп.;

№05/08-09 від 01.08.2009 у сумі 504 грн. 00 коп.;

№07/08-09 від 01.08.2009 у сумі 2340 грн. 00 коп.;

№08/08-09 від 01.08.2009 у сумі 825 грн. 00 коп.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору.

Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Позивачем не надано жодного доказу у підтвердження факту наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі, що заявлена до стягнення на підставі договорів вказаних вище.

Так, позивачем не надано оригіналів, або належним чином завірених копій договорів, за якими, як зазначає позивач виникла заборгованість, оригіналів або належним чином завірених копій накладних або іншої первинної документації, які б підтверджували надання товарів (робіт, послуг).

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази, у підтвердження існування між сторонами договірних відносин, надання позивачем відповідачу за вказаними договорами товарів (робіт, послуг), наявності будь яких зобов'язань відповідача перед позивачем за вказаними договорами.

З огляду на наведене вище у позові слід відмовити за його необґрунтованістю.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено 1609 грн. 50 коп., тоді як слід було сплатити 3 276 грн. 73 коп. Відтак з позивача слід стягнути 1 667 грн. 23 коп.

Керуючись ст. 44,49,75,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", 91047, м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1 «З», ідентифікаційний код 25366104, в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 667 грн. 23 коп., наказ видати Ленінській МДПІ у м. Луганську.

У судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

27.12.2012