Вирок № 28268528, 05.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/659/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Кузь Т.О., Сорочан А.В.

за участю прокурора Оніщук О.М.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.Генічеськ, Херсонської області; за національністю українець; громадянин України; з середньою освітою; який не одружений, не працює; проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 06 січня 2004 року Геничеським райсудом Херсонської обл. за ст.185 ч.3; ст.289 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2) 26 травня 2006 року Генічеським районним судом Херсонської області, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України, до 7 років позбавлення волі, звільнений 16 січня 2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2; ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 маючи незняту та непогашену судимість за скоєння злочинів поти власності, 24 серпня 2012 року в період часу з 21 годині по 23 годині, перебуваючи поблизу будови Міського центру культури і дозвілля, який розташований по вул.Леніна, м.Джанкой, де шляхом вільного доступу, з кишені жіночої куртки, яка знаходилася на лавочці поблизу будови Міського центру культури і дозвілля, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 5230», вартістю 450грн., з встановленою сім-картою мобільного оператора МТС, вартістю10 грн., що належать ОСОБА_7, з викраденим з місця злочину зник і розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 460грн.

Він же, повторно, 05 вересня 2012 року, приблизно о 10 годині 30 хвилині перебуваючи поблизу вхідних воріт домоволодіння № АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 300грн., на багажнику якого знаходився DVD-плеєр «SHIVAKI», вартістю 250грн., що належать ОСОБА_8, з викраденим з місця злочину зник і розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 550грн.

Він же, повторно, 11 вересня 2012року в період часу з 12 годин 10 хвилин до 12 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу вхідних дверей території дитячого садка «Ромашка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 300грн., що належить ОСОБА_3, з викраденим з місця злочину зник і розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 300 грн..

Він же, повторно, в ніч з 14 вересня 2012 року на 15 вересня 2012 року, перебуваючи поблизу другого під'їзду будинку АДРЕСА_4 з салону автомобіля «Opel» д/н. НОМЕР_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1100», вартістю 50грн., гроші в сумі 200грн., що належать ОСОБА_9, з викраденим з місця злочину зник і розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збитків на загальну суму 250грн.

Він же, повторно 14 вересня 2012 року, близько о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 шляхом ривка з рук ОСОБА_4, відкрито викрав її гаманець, вартістю 200грн., в якому знаходилися гроші в сумі 100грн., з викраденим з місця злочину зник і розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 300грн.

Він же, повторно, 20 вересня 2012 року, близько о 14годині, перебуваючи поблизу будинків АДРЕСА_6 шляхом ривка з шиї ОСОБА_5, відкрито викрав її золотий ланцюжок, вагою 5гр., вартістю 2500грн., з викраденим з місця злочину зник і розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України редакції 1960 року, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудного та потерпілих, дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудного.

У судовому розгляді підсудний ОСОБА_6 вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та дав суду свідчення, що в серпні 2012 року, він зі своєю дівчиною ОСОБА_15 приїхали в м.Джанкой, познайомилися з ОСОБА_10, у якого стали тимчасово проживати за адресою: АДРЕСА_7. Після чого, знайшли знімну квартиру: АДРЕСА_8.. У зв'язку з відсутністю коштів на проживання почав свою злочинну діяльність.

Так, в перших числах серпня, приблизно 21-23години проходячи біля місцевого Дому культури помітив, що дівчина, як встановлено в ході слідства ОСОБА_1 на одній з лавок поклала свою куртку і відійшла від лавочки. Скориставшись моментом, підійшов до лавочці, оглянув зміст кишень куртки і виявив мобільний телефон марки «Самсунг», рожевого кольору, який поклав до себе і попрямував до додому. Телефон відключив і залишив у себе вдома.

Знов, в перших числах вересня 2012 року, на вулиці Садової побачив велосипед марки «Салют». Переконавшись, що його ніхто не бачить сів на велосипед і поїхав додому. На багажнику знаходився пакет, в якому щось знаходилося всередині, по шляху руху пакет випадково впав на землю, він не став його піднімати, продовжив рух без пакету. На наступний день він продав даний викрадений велосипед на «Залізному ринку», м.Джанкой, невідомій йому особі за 100 грн. виручені гроші витратив на придбання продуктів харчування.

Знов, у 10-х числах вересня 2012 року, проходив біля дитячого садочка, який розташований поблизу міського парку. Біля воріт побачив велосипед без нагляду марки «Україна», синього кольору. Скориставшись моментом, відкотив його до себе на квартиру, у подальшому продав за 100грн. на «Залізному ринку» невідомому йому чоловіку.

Знов, у середині вересня, в нічний час доби знаходився поблизу п'ятиповерхового будинку, який розташований поблизу магазину «Руслан», недалеко від «Московської траси», помітив автомобіль до другого під'їзду будинку. Оглянувши автомобіль, побачив, що скло пасажирських дверей відкрито, через вікно він викрав портмоне і мобільний телефон марки «Нокіа». Оглянувши портмоне, знайшов кілька сотень гривень. Викинув портмоне з документами, гроші забрав собі. На наступний день, в денний час попрямував до центрального ринку, м.Джанкой, з собою взяв раніше викрадені телефони Самсунг і Нокіа, які продав невідомому чоловікові, який займається торгівлею мобільними телефонами, при в'їзді в ринок. Самсунг продав за 300грн., Нокіа - за 70 грн.. Виручені гроші витратив на власні потреби.

Знов, 14 вересня 2012 року, о 15 годині 30хвилині, перебуваючи на одній з вулиць м. Джанкой, відкрито викрав у незнайомій йому дівчини, як встановлено в ході слідства ОСОБА_4 гаманець, чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 63грн., номіналом 3 купюри по 20грн., 1 і 2 грн. Гаманець вихватив із руки. Гаманець віддав своїй дівчині ОСОБА_15, в гаманці знаходились грошові і кредитні карти, які він викинув на вулиці.

Знов, 20 вересня 2012 року, о14 годині знаходився спільно з ОСОБА_10 і ОСОБА_16 біля магазину «Дюн» побачив, що у дівчини з білявим волоссям, як встановленов ході слідства ОСОБА_11 на шиї якої мався ланцюжок, вона вийшла з магазину і попрямувала вулицею. Він взяв велосипед марки «Україна», чорного кольору, що належить ОСОБА_10, а йому і ОСОБА_15 сказав, щоб вони поверталися додому. На одної з ділянці вулиць догнав дівчину зі спини, шляхом ривка зірвав ланцюжок, а ладанка з ланцюжку впали на землю. Ланцюжок продав на одній з вулиць невідомому йому чоловіку за 1300грн.. Ускоєних злочинів щиро покаявся.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Винуватість підсудного у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями допитаних в ході судового слідства потерпілих, а саме:

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 24 серпня 2012 року, приблизно о 21 годині зустрілася зі своїми друзями поблизу Дома культури. На лавочці спілкувалися. З собою у неї був зазначений мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 5230», сенсорний з сім-картою, який періодично вона діставала з кишені одягненої на ній літньої куртки, дивилася на годинник, телефонувала друзям та родичам. Приблизно о 23 години зняла з себе куртку, поклала на лавку та відійшла до автомобіля друзів, щоб забрати свій гаманець, з грошима, коли повернулася, куртка була на місці. Вона взяла куртку і з друзями поїхали до кафе «Персона». По приїзду в кафе, приблизно о 23годині 30 хвилин, вона вирішила зателефонувати мамі, стала шукати телефон, проте не знайшла його. Друзі почали телефонувати зі своїх номерів, однак телефон був уже відключений. На момент викрадення, телефон оцінює в 600грн., Сім-карту в 10грн., В результаті їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 610грн. Просила задовольнити свій цивільний позов на суму 600 гривен, стягнуту зазначену суму з підсудного, та покарати його строго.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 20 вересня 2012 року, близько о 13годині 50 хвилин перебувала робочому місці, а саме зайшла в магазин гастроном «Дюн», розташований поблизу перехрестя вулиці Шмідта і провулка поздовжніх г.Джанкоя АР Крим, для отримання заявки на товар. Звернула увагу на дівчину з хлопцями и велосипедом біля магазину. У приміщенні магазину вона прийняла заявку на товар і по закінченню 10 хвилин, вийшла з приміщення магазину. Вийшовши з магазину двоє хлопців, один з них, як встановлено ОСОБА_12 і дівчина продовжували сидіти за столом. Від зазначеного магазина вона попрямувала по ул.Рюмшіна м.Джанкоя в напрямку будівлі ЖЕКу, пройшла близько 30 метрів від магазину, вона зі спини почула рух велосипеда і його скрип, вона вирішила обернутися, щоб подивитися і в випадки відійти в сторону. Як тільки повернулася, на відстані 3 метрів, побачила ОСОБА_13, якого бачила біля магазину. Вона відразу повернула голову і продовжувала рухатися по шляху свого напряму. Як тільки вона повернула голову, зі спини відчула сильний ривок ланцюжка з її шиї, яка при ривку порвалася. Зірвавши з неї ланцюжок, хлопець став рухатися в її напрямку, куди вона рухалася. Після того, як він зірвав ланцюжок вона побачила як золота ладанка і золотий хрестик, які перебували на ланцюжки відлетіли в сторону і впали на землю. Розуміючи, що хлопець відкрито викрав у неї ланцюжок вона стала кричати: «Віддай». На її прохання повернути ланцюжок, ОСОБА_6 не обертався, продовжувати їхати в своєму напрямі, проїхавши близько 7 метрів, до нього на зустріч вийшов чоловік, тому даний ОСОБА_12 різко розвернув велосипед і став рухатися на неї. Розставивши руки в сторони вона намагалася перегородити йому шлях, але ОСОБА_6 рухався на неї, тому їй перед велосипедом довелося відскочити вбік. Потім хлопець став рухатися в бік магазину і через деякий час зник з поля її зору. Вона вирішила повернутися до магазину, де сиділа вказана компанія, але вже нікого не було. За даним фактом вона звернулася із заявою в міліцію. З землі вона підняла ладанку і хрестик. Викрадена ланцюжок, золота, 585 проби, вагою 5 грам, плетіння у вигляді сердечок, перетинаються між собою, набувала в 2011 року за ціною 2500 гривень, тому в даний час оцінює на вказану суму. Золота ладанка, з зображення «Божої матері», 585 проби, вагою 1,5 грама, набувала за ціною 700 гривень та золотий хрестик із зображенням «Іссуса Христа» і написом (спаси і збережи), 585 проби, вагою 1,5 грама, набувала за ціною 700 гривень. В результаті розкрадання її майна, їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3900 гривень, однак, хрестик і ладанку вона знайшла. Підтримала свою позовну заяву на суму 2500 гривен, крім того пояснила суду, що час скоєння злочину знаходилася у стані вагітності, що візуально було дуже помітно. Просила покарати підсудного строго.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 14 вересня 2012 року близько о 15 годині 30 хвилин йшла в дитячий садок АДРЕСА_9 По дорозі в сад побачила молодого чоловіка, як встановлено в ході слідства ОСОБА_6, після того як вона з ним розминулася, він попрямував за нею. Коли перебувала у дворі будинку АДРЕСА_5, поблизу гаражів, відчула як її за талію з правого боку обняла рука, вона повернула голову вліво і побачила ОСОБА_6 якого бачила за 10-15 хвилин до цього, коли виходила з дому. Він схопив її гаманець який знаходився в її лівій руці, в правій руці знаходився мобільний телефон, по якому вона розмовляла. Вона не відразу зрозуміла що відбувається, коли ОСОБА_6 став хватати її гаманець, вона спробувала потягнути гаманець у свою сторону, однак він вирвав гаманець з її рук і втік у бік вул. Шмідта і Крупської. Вона кричала йому вслід. Гаманець був чорного кольору з англійськими буквами «Д і Г». На даний момент гаманець оцінює в 200 гривень. У гаманці знаходились гроші в сумі 100 гривень, купюрами по 20 гривень. Так само знаходилися візитки і картки, які матеріальної цінності не представляють. Підтримала позовну заяву на суму 300 гривен, просила покарати підсудного строго.

Допитаний в ході судового слідства потерпілий ОСОБА_2 показав, що у нього мався велосипед марки «Салют», типу «дамський», рожевого кольору, який набував в січні 2012 року, за 850грн., на даний момент оцінює в 700грн., портативний DVD «SHIVAKI» він придбав 01 січня 2012 року за 950грн., на центральному ринку м. Джанкой, на даний момент оцінюю в 500грн. Так, 05 вересня 2012 року приблизно о 10 години 50 хвилин він на своєму велосипеді під'їхав до домоволодіння АДРЕСА_10 щоб оплатити послуги таксі, з собою у нього був портативний DVD «SHIVAKI», який був у сумці чорного кольору, в цей день він забрав його з ремонту, поклав на задній багажник. Велосипед, поставив біля входу у двір, зайшов у будівлю, відсутній був приблизно 3-4 хвилини, повернувся та виявив його відсутність разом з програвачем. Крадіжкою завдані матеріальні збитки на загальну суму 1200грн., про що заявив позовну заяву. Просив покарати підсудного строго по закону.

Допитана в ході судового слідства потерпіла ОСОБА_3 дала свідчення, що 11 вересня 2012 року близько о 12 годині прийшла до другого корпусу дитячої установи при школі комплексі № 2, яка розташована за адресою АДРЕСА_11, де залишила велосипед на якому приїхала з села и попрямувала на колгоспний ринок м.Джанкой. Повернулась приблизно через 10-20 хвилин та виявила, що відсутній її велосипед, марки «Україна», синього кольору. Вхід на територію саду здійснюється через металеву хвіртку, в денний час вхід вільний і хвіртка не закривається на протязі всього дня. Даний велосипед близько 10 років тому їй подарував її батько, він привіз велосипед з м.Харків. На даний момент велосипед оцінює в 300 гривень. Цивільний позов на суму 300 гривен підтримала, просила підсудного покарати строго.

Допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_14 дав свідчення, що 14 вересня 2012 року приблизно о 21 години приїхав з міста Феодосія і закривши свій автомобіль на центральний замок пішов у квартиру відпочивати. Свій гаманець чорного кольору забув разом з мобільним телефоном у салоні автомобілю. Телефон марки Нокія 1100 вартість 50 гривень. 15 вересня 2012 приблизно о 09 годині ранку прийшов до автомобіля. В автомобілі виявив, що відсутні: гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 200 гривень та мобільний телефон марки Нокія 1100. Також виявив, що пасажирське вікно прочинене приблизно на 10 см. і згадав, що забув його ввечері закрити. Приблизно в 10.30 годин після, того як виявив крадіжку повідомив в міліцію, йому зателефонувала жінка по імені Інна і сказала, що знайшла гаманець чорного кольору в м.Джанкой, але де саме не уточнювала. Повідомила, що в гаманці знаходились його реквізити, запропонувала повернути гаманець за винагороду, на що він погодився з нею зустрінеться. При зустрічі дав 50 гривень, натомість вона йому повернула гаманець. У гаманці знаходились посвідчення водія на його ім'я і тех.паспорт на автомобіль. Заявив цивільний позов на суму 250 гривен. Свідчення перевірені та оголошені у порядку ст.ст. 290, 306 КПК України в редакції 1960 року (а.с.134, 137).

Винуватість підсудного ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих злочинів доведена у повному обсязі.

Дії підсудного вірно кваліфіковані:

- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадання чужого майна(грабіж), вчинене повторно.

При визначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєних корисних та умисних злочинів які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, дані про особу підсудного, який раніше судимий за корисні злочині, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2002 року з діагнозом опіоідна залежність, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував.

Обставинами що пом'якшують покарання для підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про особу підсудного, суд вважає, що необхідним та достатнім буде покарання в межах санкцій інкримінованих статей КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі, що буде для нього не тільки належною карою за скоєне та й приведе до виправлення і попередження нових злочинів. Суд вважає, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства не можливо. Підстав призначити інше, більш м'яке покарання по справі не встановлено.

Речові докази по справі - жіночий гаманець з пластиковими картами, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, залишити у неї за належністю (а.с.210).

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі, як таки, що знайшли своє підтвердження у ході судового слідства в рамках кримінальної справи, та визнані підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України в редакції 1960 року, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25 вересня 2012 року з моменту затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - жіночий гаманець з пластиковими картами, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, залишити у неї за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470 гривен 40 копійок у дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 600 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 600 гривен.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 1200 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 Володимировича1200 гривен.

Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 300 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 300 гривен.

Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 300 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 250 гривен.

Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 300 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 300 гривен.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 2500 гривен задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 надії Геннадіївни 2500 гривен.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, для підсудного - з моменту вручення копії вироку.

Головуючий Г.Ш.Юдакова