Вирок № 28268500, 17.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/661/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Кузь Т.О., Сорочан А.В.

за участю прокурора Оніщук О.М., Михайлова А.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Фастова Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, 10 серпня 2012 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись в магазині «Ханм» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з якої викрала жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_1, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Х 520» в корпусі темно-синього кольору, дану сумку таємно поклала собі в пакет, після чого з викраденим з місця злочину зникла і вкраденим розпорядилася на свій розсуд, причинивши ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 400,00 гривень.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України 1960 року, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, порахував не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудної, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудної.

У судовому розгляді підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у скоєному злочину, та показала, що 10 серпня 2012 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись в магазині «Ханм» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 -а, залишила свою сумку в комірці біля комірці №37. Після здійснення покупок повернулася та відкривши комірку, побачила в ній чужу жіночу сумку чорного кольору. Її ж сумка знаходилася в сусідньої комірці. Потім діставши зі своєї сумки пакет, вона поклала чужу жіночу сумку і вийшла з магазину. Згодом вона знайшла у викраденій сумці мобільний телефон марки «Самсунг Х 520» в корпусі темно-синього кольору, також в ній були документи та різні жіночі приналежності. Сумку вона викинула на звалище. Телефон та документи повернула потерпілій. У скоєному щиро розкаялася.

Пояснення підсудної відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються.

Крім пояснень підсудної її винність у скоєні злочину також підтверджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка показала суду, що 10 серпня 2012 року, вона прийшла до магазину «Ханм» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 -а, для здійснення покупок. Свою сумку чорного кольору, в якій знаходилися її особисті речі, документи, а саме паспорт її та її чоловіка, трудові книжки та фотокопії документів та мобільний телефон «Самсунг Х 520», залишила в комірці № 37, а гаманець з грошима взяла із собою. Через деякий час, зробивши покупки, вона повернулась та відкривши комірку № 37 побачила, що її сумка там відсутня. Про те, що трапилося вона повідомила до міліції. Просила покарати підсудну. Цивільний позов не надала.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудної у пред'явленому обвинуваченні і правильної кваліфікації її дій за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудній ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться.

В якості обставин що пом'якшують покарання для підсудної, суд вважає повне визнання нею своєї вини, щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про підсудну, суд вважає, що необхідним та достатнім буде покарання для підсудної в межах ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде не тільки карою за скоєне , а приведе до її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Самсунг Х 520» в корпусі синього кольору та документи на ім'я потерпілої та її чоловіка передані під розписку потерпілій - необхідно залишити у потерпілої за належністю (а.с.53).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України 1960 року, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді двохсот громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Самсунг Х 520» в корпусі синього кольору та документи на ім'я потерпілої та її чоловіка передані під розписку потерпілій - залишити у потерпілої за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Г.Ш.Юдакова