Вирок № 28268331, 25.12.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

25.12.2012

Дело № 2029/11007/12

н/п 1/2029/976/12

ПРИГОВОР

именем Украины

25 декабря 2012 года г. Харьков

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Зябровой О.Г.,

с участием секретаря - Селивоненко Б.В.,

прокурора - Лазоренко Р.И.,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законных представителей -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, учащегося 1-го курса ПТУ № 18, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, учащегося санаторной шкоды-интерната № 11, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2012г. примерно в 14.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_6, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, вступив в предварительный сговор между собой, что подтверждается согласованностью совместных действий, распределив между собой обязанности, через проем между крышей и стеной, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в гараж, принадлежащий ОСОБА_7, расположенный в АДРЕСА_3, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставался на крыше гаража, с целью предупредить об опасности соучастников преступления.

Находясь в гараже, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили аккумулятор автомашины «KIA CLARUS», принадлежащий ОСОБА_8, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818-2012 от 24.12.2012г. составляет 408 грн.. причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: две электроотвертки, отвертку, гаечные ключи, стоимость которых согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818-2012 от 24.09.2012г. составляет: 2 электроотвертки по 70 гривен каждая на общую сумму 140 гривен, гаечные ключи в количестве 11 штук на общую сумму 206 гривен 50 коп., отвертка стоимостью 19 гривен, всего на общую сумму 359 гривен 50 коп., причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате вышеуказанных действий из кража было похищено имущество ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на общую сумму 767 гривен 50 коп.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, будучи допрошенными в судебном заседании свою вину по существу предъявленных им обвинений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали пояснения по обстоятельствам совершения преступлений так, как это изложено выше.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина в совершении данных преступлений полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно:

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_7. данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании, где он пояснил, на территории АДРЕСА_3 у него имеется гараж, в котором кроме его автомобиля находится также автомобиль его товарища ОСОБА_8. Поскольку гараж не достроен, между стенами гаража и крышей имеются проемы. 02.09.2012г. он шел в гараж, не доходя 30-40 метров до гаража увидел, что из него выходят четверо подростков, примерно по 15 лет. Один нес в руках аккумулятор, другие несли гаечные ключи. Он побежал за подростками, они, увидев его, забежали за угол гаража и залезли на крышу гаража, а четвертый подросток пытается также залезть на крышу, однако он успел его стащить. На земле были рассыпаны ключи и стоял аккумулятор. ОСОБА_7 вызвал сторожа и милицию. В ходе осмотра гаража потерпевший обнаружил исчезновение двух электроотверток, стоимостью примерно 100-150 грн., ключи и отвертки, которые преступники бросили возле гаража и аккумулятор, принадлежащий ОСОБА_8, который также был брошен преступниками возле гаража. Кроме того, в его автомобиле ВАЗ-2109 был поврежден капот, передняя ее часть была отогнута, вырваны силовые провода от клем аккумулятора, сорвана окантовка магнитофона. А на автомобиле «KIA CLARUS», принадлежащем ОСОБА_8, на крыше и на обоих левых дверях акриловой краской были сделаны надписи ( т.2 л.д.5-7);

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_8, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, в которых он пояснил, что его автомобиль «KIA CLARUS»находился в гараже у его знакомого ОСОБА_7, расположенном по АДРЕСА_3. 01.09.2012г.ОСОБА_7 сообщил ему, что он не нашел электропроводки, которую он купил для ремонта своего автомобиля за 2400 гривен. А 02.09.2012г. ОСОБА_7 снова позвонил ему и сообщил, что задержал преступника, который вынес из его гаража его инструмент (гаечные ключи два шуруповерта) и аккумулятор с машины ОСОБА_8, но поскольку последний спугнул преступников, то аккумулятор они бросили убегая. Кроме того, машина ОСОБА_8 обрисована краской (т.2.л.д. 1-2);

- показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые пояснили в ходе досудебного следствия, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просило ОСОБА_10 03.09.2012г. починить шуруповерт синего цвета, которые якобы принадлежит ему, а ОСОБА_11 02.09.2012г. отдало в расчет долга шуруповет красного цвета. Данные шуруповерты были впоследствии изъяты работниками милиции как ворованные (т.2 л.д. 40, 100);

- показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, данными ними в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании, в ходе которых они подтвердили показания ОСОБА_7 (т.2 л.д. 93, 94);

- протоколами изъятия шуруповертов у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ( т.1 л.д. 62, 64);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.10.2012г. (т.2 л.д.130-134);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 818-2012 от 24.09.2012г. о стоимости шуруповертов, аккумулятора, гаечных ключей (т.2 л.д. 166-167).

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины -кража, тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, по предварительному сговору в группе лиц.

Судом установлено, что несовершеннолетние подсудимые ранее не судимы, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, на учете у врача нарколога не состоят, ОСОБА_5 на учете у врача психиатра не состоит, является учащимся 1-курса ПТУ № 18, ОСОБА_6 состоит на учете в ПНД-5 с 2004 года, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1056 от 23.10.2012г. ОСОБА_6 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ними, на момент совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ними.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд признает полное признание ними своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства, данные по их личности, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и к ним целесообразно применить ст.ст. 75,104 УК Украины.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные ОСОБА_7 и ОСОБА_8, суд оставляет без удовлетворения, поскольку имущество, похищенное у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подсудимыми, было возвращено ОСОБА_7 под сохранную расписку (т.2 л.д.34). Похищенная у ОСОБА_8 электропроводка к автомобилю «KIA CLARUS»стоимостью, согласно исковых требований ОСОБА_8 составляет 2400 гривен, была похищена у него 01.09.2012г. и ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не обвиняются в похищении данного имущества. По вопросу возмещения повреждений, причиненных автомобилю «KIA CLARUS», принадлежащего ОСОБА_8 и указанного ним в исковых требованиях, то согласно постановления от 23.10.2012г. следователем Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 по факту повреждения имущества и хулиганства за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.194, 296 УК Украины ( т.3 л.д.81), и по данному уголовному делу подсудимые не обвиняются в причинении каких-либо повреждений автомобилю ОСОБА_8

Судебные издержки по делу -затраты по проведению экспертизы в размере 112 грн.58 коп. подлежат взысканию с подсудимых в пользу ХНУВД МВД Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить ранее избранную -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить ранее избранную -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_5 -ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 56 гривен 29 коп. с каждого судебные издержки в долевом соотношении за проведение судебно-товароведческой экспертизы, перечислив их на счет ХНУВД МВД Украины, счёт получателя № 35227002000112 в УДК в Харьковской области, код 08571096 МФО 851011 с указанием вида платежа -за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор автомобильный 60А, «KIA CLARUS», две электроотвертки-«шуруповерты»красного и синего цвета, гаечные ключи рожково-накидные в количестве 11 штук, отвертка, находящиеся на хранении у ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную силу -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.

Председательствующий -судья