Рішення № 2826828, 27.01.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-167/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням – судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надмірно виплаченої суми в розмірі 680 грн. 42 коп., посилаючись на те, що згідно із заявою ОСОБА_1 йому було надано субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті перевірки, проведеної відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що у вказаній вище заяві відповідачем надано не повну інформацію про свої доходи, що призвело до переплати бюджетних коштів. На його адресу було направлено лист-попередження, у якому пропонувалося повернути надмірно виплачені кошти, але до цього часу відповідач не сплатив борг, який складає 680 грн. 42 коп. В зв’язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплаченої субсидії в сумі 680 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні, інтереси позивача представляла за дорученням від 18 грудня 2008 року – Сазонова Ірина Федорівна, що не суперечить положенням діючого цивільно процесуального законодавства України.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у жодне судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, тоді як про день, час та місце слухан6ня справи судом повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових документів т а судових повісток. Заперечень на позовну заяву відповідачем не подано і заяв про слухання справи за його відсутності до суду також не подано.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, якою подано письмову заяву про постановлення заочного розгляду по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що громадянкою ОСОБА_2 оформлялися документи на отримання соціальної допомоги на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, про що свідчить заява на отримання житлової субсидії №2000876 (а.с.№3) подана ОСОБА_2 до позивача. При оформленні державної соціальної допомоги на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на періоди з 01.11.2000 року по 31.10.2001 рік, було встановлено, що відповідачем надано неповну інформацію про доходи своєї сім»ї, оскільки нею не вказано про прибутки, які були отримані її чоловіком ОСОБА_1 , внаслідок чого, їй були надмірно виплачені кошти у розмірі 340 грн.21 коп., про що свідчить Акт №135\2 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії \соціальної допомоги (а.с.№6). Згідно даного Акту (а.с.№6) вказано, що в результаті проведеної перевірки відносно доходів громадянина ОСОБА_1 за період з 2000 по 02.02.2004 роки, встановлено що надано неповну інформацію про доходи, тому було надмірно виплачена суму 340 грн.21 коп., яка має бути повернута позивачу у двократному розмірі тобто у сумі 680 гривень 42 копійки. Розрахунок даної суми викладений у Розрахунку суми надміру сплачених коштів за призначеними субсидіями на підставі отриманих у результаті перевірки даних до акту від 15.05.2006 року №135\2 (а.с.№9). Про суми отриманого прибутку за період з 2000 року по 2001 роки, позивачем подано довідки №579 з Лозівського районного трудового архіву (а.с.№7) та Пенсійного Фонду України Управління праці в Лозівському районі Харківської області (а.с.№8). В матеріалах справи на аркуші номер 10 наявне повідомлення №135\2 від 15.05.2006 року про припинення надання житлової субсидії, в якому вказано про підстави припинення надання житлової субсидії та про зобов»язання про повернення виплачених коштів у сумі 680 грн. 21 коп. у строк до 1.11.2006 року.

Представником позивача до суду подано ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла 15 січня 2008 року (а.с.№23).

Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму в 680 грн.42 коп., посилаючись на положення п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848./span>

Однак, суд вивчивши матеріали справи, дослідивши всі обставини по справі, вважає, що позов позивач підлягає лише частковому задоволенню, оскільки 12 грудня 2006 року у вищевказаний нормативний акт було внесено зміни згідно яких вказано, що сума субсидії, перерахованої (виплачено) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається за вимогою сторони, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3523 (а.с.№ 1).

На підставі вищевикладеного, суд стягує на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради з відповідача – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп.. Крім того, відповідно до положення ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України №7 від 21.01.1993 року «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір (державне мито) на сум в 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 77, 79, 88, 169, 213-215, 218, 223, 224-226, 233 ЦПК України; п.20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива від 21 жовтня 1995 року №848, із змінами в 2007 року , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої суми – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради надміру виплачену субсидію в сумі 680 гривень 42 копійок, кошти зарахувати на розрахунковий рахунок 35414015001171, код 25813017, МФО 851011 банк УДК в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та судовий збір на суму в 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок кошти зарахувати на розрахунковий рахунок 35414015001171, банк УДК в Харківській області МФО 851011, КФК 180410, КЕКВ 1139, код ЄДРПОУ 25813017.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Головуючий

судового засідання

Суддя: Н.М. Жмуд