Ухвала суду № 28267875, 22.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2012 р. Справа № 0670/2057/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

від позивача: Горбик С.В.,

від відповідача: Лісовська Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення відповідача від 10.02.2011 року №0000552302 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на перевищення відповідачем своїх повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 10.02.2011 року №0000552302 про застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та пояснив, що застосування фінансових санкцій здійснено правомірно, оскільки факт продажу слабоалкогольного напою неповнолітній особі знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою та просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Житомирі було здійснено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Житомир, м-н Житній ринок, 1, суб'єкта господарської діяльності ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт від 05.02.2011 року №0035/06/25/23/32294926.

У ході проведення перевірки встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог ст. 15-3 Закону України "Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зазначений висновок пов'язаний з тим, що в магазині ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" був встановлений факт реалізації касиром ОСОБА_7.слабоалкогольного напою "Shake" абсент лайт 0,33 л за ціною 5,99 грн. зі вмістом спирту 7% (касовий чек №9/70/183) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особі, що не досягла 18 років.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 10.02.2011 року прийняла рішення №0000552302, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн. з посиланням на статтю 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за реалізацію слабоалкогольного напою особі, що не досягла 18 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про наявність у відповідача підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у сумі 6800 гривень.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивачем було допущено порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що є підставою для застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

У той же час, адміністративні суди мають перевірити не лише наявність підстав у суб'єкта владних повноважень для прийняття відповідного рішення, а також і факт прийняття ним такого рішення у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 63.1 ст. 63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За змістом п. 63.3 цієї ж статті з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до п. 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, визначених даним пунктом.

При цьому, за змістом п. 2.2 названого Порядку податкове повідомлення-рішення складає відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби.

Як було встановлено судом та не заперечується сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" знаходиться у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, вул. Промислова, 5 та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, що, зокрема, підтверджується змістом акту перевірки від 05.02.2011 року №0035/06/25/23/32294926 та свідоцтвом від 20.12.2002 року №13842166 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Доказів взяття на облік будь-якого відокремленого підрозділу ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" у ДПІ у м. Житомирі відповідачем надано не було.

Листом Державної податкової адміністрації України від 28.01.2011 року №2337/7/23-7017/125 "Про окремі питання проведення фактичних перевірок" повідомлено, що з метою забезпечення реалізації прав платника податків у Податковому кодексі України передбачено обов'язок контролюючого органу прийняти податкове повідомлення-рішення у чітко встановлені терміни, а саме протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи зазначене, для недопущення порушення строків прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами фактичних перевірок у разі якщо господарський об'єкт суб'єкту господарювання, що перевірявся, має інше територіально-адміністративне розташування ніж такий суб'єкт, ДПА України зобов'язує акти перевірок господарських об'єктів не пізніше наступного дня за днем їх реєстрації у органі ДПС, який проводив перевірку, направляти до органу ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання для прийняття відповідного рішення одночасно засобами поштового зв'язку (оригінал) та електронного чи факсового зв'язку (сканована завірена копія).

Отже, зважаючи на приписи чинного правового регулювання, яке свідчить на користь того, що повноваження стосовно прийняття рішення за наслідками фактичної перевірки належить органу ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання, а не за місцем проведення перевірки, суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Житомирі, прийнявши 10.02.2011 року рішення №0000552302 про застосування до ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", яке зареєстровано у ДПІ у Києво-Святошинському районі, фінансових санкцій, вийшла за межі наданих їй повноважень, що є підставою для скасування такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки ДПІ у м. Житомирі перевищено надані їй Законом повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача, скасувавши вищевказане рішення.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Житомирі відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі" вул.Промислова 5,м.Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014