Постанова № 28267714, 23.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11336/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2012 рокуСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Повного Товариства «Завод «Палмаш», який мешкає за адресою: вул. Енгельса буд. 9, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2012 року посадовою особою Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, останнім порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, з пояснень даних ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 з актом перевірки № 143/22-5/00222151 від 26.10.2012 року не згоден та має намір його оскаржити.

В даному випадку саме акт є доказом винності ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Але, з урахуванням того, що акт, який є доказом винності ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення не набрав чинності та оскаржується, його не можна визнавати доказом.

Тому посадовій особі, котра склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно надати докази, які б вказували на те, що дії ОСОБА_2 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУоАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА