Рішення № 28267489, 07.12.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/2345/2012

Провадження № 2/0305/782/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

за участю представника позивача - Лігерка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір "Автопакет" № 6М/2007/840-МК/30Ю/АП про надання кредиту в розмірі 30 495 доларів США із розрахунку 14,3 відсотків річних строком до 03.09.2014 року. За договором поруки від 03.09.2007 року ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед кредитором як солідарний боржник за зобов'язаннями ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 01.07.2012 року загальна сума заборгованості становить 35986,14 доларів США, що еквівалентно 287 619 грн. 22 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 287 619 грн. 22 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Лігерко О.Ф. в судовому засіданні позов підтримав з підстав у ньому наведених, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.09.2012 року позов не визнали, оскільки не погоджуються з сумою боргу, визнають, що кредит брала, сплачує його частково, оскільки на даний час просить відстрочити у сплаті кредиту, проте кредитор не погоджується, а тому вона не згідна із вимогами позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 05.12.2012 року не з"явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір "Автопакет" № 6М/2007/840-МК/30Ю/АП про надання кредиту в розмірі 30 495 доларів США грн. із сплатою 14,3 % відсотків річних за користуванням кредитом строком до 03.09.2014 року (а.с. 4-7). Відповідно цього ж договору ОСОБА_3 поручився за належне виконання зобов'язання ОСОБА_2 Згідно заяви на видачу готівки № 511 від 03.09.2007 року ОСОБА_2 отримала 30 495 доларів США (а.с. 8).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 01.07.2012 року становить 35 986,14 доларів США, що еквівалентно 287 619 грн. 22 коп. (а.с. 12-13), в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 26388,36 доларів США (210908 грн. 97 коп.); відсотки - 4847.29 доларів США (38741 грн. 97 коп.), штрафи за порушення умов кредитного договору - 3049,50 доларів США (24373 грн. 13 коп.) та пеня - 1700,99 доларів США (13595 грн. 16 коп.)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(р/р 29093031557028 у відділенні ПАТ КБ "Надра"Луцьке РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 287 619 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич