Ухвала суду № 28267071, 13.11.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" листопада 2012 р. справа № 5027/585/2012

За позовом національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», м. Харків

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –державне підприємство легкого машинобудування «Чернівцілегмаш»

про часткове скасування пункту 6 рішення Чернівецької міської ради 14 сесії VІ скликання №313 від 27.10.2011 року «Про надання юридичним особам в постійне користування земельних ділянок та внесення змін в рішення міської ради з цих питань»

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

від третьої особи –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»звернувся до Чернівецької міської ради з позовом про часткове скасування пункту 6 рішення Чернівецької міської ради 14 сесії VІ скликання №313 від 27.10.2011 року «Про надання юридичним особам в постійне користування земельних ділянок та внесення змін в рішення міської ради з цих питань».

Позивач у своїй позовній заяві також просить суд, зобов’язати Чернівецьку міську раду передати Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут»в постійне користування земельну ділянку площею 2,5710 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на обставини, пов’язані з передачею у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №911 від 19.08.2009, цілісного майнового комплексу державного підприємства «Чернівцілегмаш»до сфери управління Міністерства освіти і науки з подальшим його утриманням за рахунок коштів позивача.

Згідно з Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»№1085/2010 від 09.12.2010, реорганізовано Міністерство освіти і науки України та створено Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, яке є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 03.09.2010 №845 «Про реорганізацію державного підприємства «Чернівцілегмаш»та наказу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»№525-1 від 16.09.2010 «Про реорганізацію Державного підприємства «Чернівцілегмаш», утворено комісію з припинення юридичної особи –державного підприємства «Черніцілегмаш».

При цьому, позивач зазначає, що на даний момент НТУ «ХПІ», як правонаступник, прийняв на відповідальне зберігання усе майно належне ДП «Чернівцілегмаш».

З урахуванням того, що Кабінет Міністрів України прийняв рішення (постанову) про передачу саме цілісного майнового комплексу до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, мова йде не тільки про споруди та рухоме майно, але й про земельну ділянку на якій розміщений власне майновий комплекс.

За таких обставин, 16.05.2011 позивач звернувся до Чернівецької міської ради з заявою про надання у постійне користування НТУ «ХПІ»земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 203-А, площею 2,5710 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Разом з тим, Чернівецька міська рада, відмовила у вилученні земельної ділянки на користь НТУ «ХПІ», у зв'язку з тим, що НТУ «ХПІ»не представлено правовстановлюючих документів на нерухоме майно за вказаною вище адресою.

З спірним пунктом рішення позивач не погоджується, оскільки передача земельної ділянки, що входить до цілісного майнового комплексу НТУ «ХПІ»була вже здійснена Постановою КМУ від 19 серпня 2009 №911 «Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Чернівцілегмаш»до сфери управління Міністерства освіти і науки», а тому, вважає позивач, в даному випадку власник ні земельної ділянки, ні будівель не змінюється, вказане майно як було так і залишається у державній власності.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2012 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 18.09.2012 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, державне підприємство легкого машинобудування «Чернівцілегмаш».

У судовому засіданні 18.09.2012 представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на наступні обставини та вимоги законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 2 статті 331 ЦК передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пунктом 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6.2.2. Положення, записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта (суб'єктів) цього права містять: для власника - держави - держава Україна в особі відповідного органу державної влади.

Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України, встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідач також зазначає, що відповідно до пункту е) статті 141 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що передача майнового комплексу не підтверджується у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідач вважає, що Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»вправі отримати земельну ділянку в користування, лише після державної реєстрації прав на цілісний майновий комплекс.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання передати позивачу спірну земельну ділянку в постійне користування, відповідач зазначає про неможливість задоволення цієї вимоги з тих підстав, що питання регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради і відносяться виключно до компетенції даного колегіального органу, а тому суд не вправі зобов’язати Чернівецьку міську раду приймати зазначені рішення.

18.09.2012 від третьої особи надійшла заява в якій остання просить позов задовольнити у повному обсязі, а справу розглядати за відсутності представника ДП «Чернівцілегмаш».

У судовому засіданні 18.09.2012 оголошено перерву до 09.10.2012.

Ухвалою від 09.10.2012, у зв’язку з необхідністю витребування у позивача та третьої особи, доказів необхідних для вирішення спору, розгляд справи відкладено на 24.10.2012.

Так, судом зобов’язано позивача, в строк до 22.10.2012, надати суду докази державної реєстрації припинення права власності держави в особі державного підприємства «Чернівцілегмаш»на нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), розташований на спірній земельній ділянці площею 2,5710 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А; докази внесення змін до статуту позивача, здійснені на виконання п.п. 5.2. наказу Міністерства освіти і науки №845 від 03.09.2010 року «Про реорганізацію державного підприємства «Чернівцілегмаш»; письмове обґрунтування з зазначенням порушених у зв'язку з прийняттям спірного рішення прав та охоронюваних законом інтересів національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

При цьому суд зобов’язав третю особу, в строк до 22.10.2012, надати суду державний акт на право користування земельною ділянкою площею 2,5710 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А; свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомості (цілісний майновий комплекс), розташований на спірній земельній ділянці площею 2,5710 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А, а також надати інформацію про чинність даного свідоцтва, внесення до нього змін, іншу інформацію щодо зареєстрованих чинних прав третьої особи на вказаний цілісний майновий комплекс.

Ухвалою від 24.10.2012, за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 12.11.2012. У судовому засіданні 12.11.2012 судом встановлено, що позивачем та третьою особою вимоги ухвали від 09.10.2010, у встановлений в цій ухвалі строк, не виконано.

За таких обставин, суд повторно зобов’язав позивача виконати вимоги суду, сформульовані в ухвалі від 09.10.2012, а також зобов’язав надати суду державний акт на право користування земельною ділянкою площею 2,5710 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А; свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомості (цілісний майновий комплекс), розташований на спірній земельній ділянці площею 2,5710 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А, а також надати інформацію про чинність даного свідоцтва, внесення до нього змін, іншу інформацію щодо зареєстрованих чинних прав третьої особи на вказаний цілісний майновий комплекс.

Одночасно, у судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2012 –останнього дня процесуального строку вирішення даного спору, а позивача повідомлено про можливість залишення позову без розгляду.

На день вирішення спору, 13.11.2012, судом встановлено, що позивачем вимоги суду, не виконано. Представники сторін при цьому у судове засідання не з’явились.

Разом з тим, надання таких доказів має важливе значення для вирішення спору по суті.

Так, для встановлення наявності або відсутності будь-яких прав, в тому числі у третьої особи, на земельну ділянку площею 2,5710 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А, суд зобов’язував позивача та третю особу надати державний акт на право користування даною земельною ділянкою про який йшла мова у судових засіданнях. Аналогічні вимоги ставились до позивача та третьої особи в частині необхідності дослідження судом наявності діючих правовстановлюючих документів на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203А.

За наявності у правовій природі свідоцтва про право власності на зазначений об’єкт нерухомості (цілісний майновий комплекс), позивач не пред’явив на вимогу суду ні дане свідоцтво, ні будь-якої інформації про чинність цього свідоцтва, внесення до нього змін та іншої інформації.

Зазначені вимоги позивачем не виконано, що унеможливлює на підставі належних доказів встановлення особи користувача спірної земельної ділянки та встановлення факту в особі якого органу зареєстровано право державної власності на цілісний майновий комплекс.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом, в судовому засіданні 13.11.2012, обставин, пов’язаних з наявністю у позивача поважних причини невиконання вимог суду, не встановлено.

Враховуючи наявність у даній справі встановлених пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України підстав, а також беручи до уваги той факт, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках передбачених частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Зазначена правова позиція також наведена в п.п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут»(м. Харків, вул. Фрунзе, 21, код 02071180) судовий збір у розмірі 1073 грн. сплачений за платіжним дорученням №3473 від 07.06.2012 та у розмірі 1073 грн., сплачений за платіжним дорученням №3472 від 07.06.2012.

Суддя О.В. Гончарук