ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-41/16053-2012 17.12.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва Простягнення 521 905,75 грн. Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Іващенко О.В. -дов. № 91/2012/12-09-1 від 04.12.2012 р.;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва про стягнення 503 001,02 грн. -основного боргу, 3 724,85 грн. -інфляційних втрат та 15 179,88 грн. -3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 810600 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2005 року не оплатив повністю вартість спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 503 001,02 грн.
Ухвалою від 16.11.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.12.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2012 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
В судове засідання 17.12.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2005 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -постачальник, позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (далі -споживач, відповідач) було укладено договір № 810600 на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір).
Частина 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначає, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Пунктом 1.1 Договору сторони узгодили, що постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.
Відповідно до пункту 2.1 Договору при виконанні умов цього Договору, а також, при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, чинним законодавством України, правилами користування тепловою енергією (далі -Правила), нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.
Пунктом 2.2.1 Договору сторони узгодили, що енергопостачальна організація зобов'язалася постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.
Відповідно до пункту 2.3.1 Договору абонент зобов'язався виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 2 до Договору.
Сторони, також узгодили, що облік споживання теплової енергії проводиться по приладах обліку.
Згідно з пунктом 4.3 Договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
01 жовтня 2005 року сторони Додатком № 2 до вищезазначеного договору, також погодили тарифи та порядок розрахунків, відповідно до пункту 10 вказаного додатку, споживач зобов'язався щомісячно забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, а до 25 числа поточного місяця сплатити вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.
На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач за період з січня 2011 року по вересень 2012 року спожив теплової енергії на загальну суму 1 098 269,44 грн., що засвідчується відомостями обліку споживання теплової енергії та обліковими картками за січень 2011 року на суму 74 625,66 грн., за лютий 2011 року на суму 77 462,32 грн., за березень 2011 року на суму 67 287,74 грн., за квітень 2011 року на суму 52 894,12 грн., за травень 2011 року на суму 20 794,55 грн., за червень 2011 року на суму 8 854,99 грн., за липень 2011 року на суму 8 466,60 грн., за серпень 2011 року на суму 24 787,42 грн., за вересень 2011 року на суму 25 262,11 грн., за жовтень 2011 року на суму 43 573,86 грн., за листопад 2011 року на суму 84 866,83 грн., за грудень 2011 року на суму 81 563,03 грн., за січень 2012 року на суму 116 839,27 грн., за лютий 2012 року на суму 120 933,56 грн., за березень 2012 року на суму 104 995,24 грн., за квітень 2012 року на суму 72 559,12 грн., за травень 2012 року на суму 34 819,92 грн., за червень 2012 року на суму 25 317,60 грн., за липень 2012 року на суму 6 956,17 грн., за серпень 2012 року на суму 20 954,83 грн., за вересень 2012 року на суму 24 454,50 грн.
В свою чергу, відповідач частково розрахувався за спожиті послуги, в результаті чого в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 503 001,02 грн.
Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у
формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, підлягають задоволенню повністю в сумі 503 001,02 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 15 179,88 грн. 3 % річних та 3 724,85 грн. інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору та Порядку розрахунків за теплову енергію, вартості спожитої теплової енергії, здійснених проплат та прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення 3% річних частково в сумі 14 585,94 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (місцезнаходження: 03170, м. Київ, Святошинський р -н, вул. Прилужна, буд. 6, код ЄДРПОУ 03366552) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р-н, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 00131305) 503 001 (п'ятсот три тисячі одну) грн. 02 коп. -основного боргу, 3 724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 85 коп. -інфляційних втрат, 14 585 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 94 коп. -3% річних, 10 426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 24 коп. -судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Повне рішення складено
24.12.2012 року
Судове рішення № 28265563, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5011-41/16053-2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: