Рішення № 28265171, 18.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.12 р. Справа № 5006/48/110/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Мордюженко Андрій Вікторович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Поляков Тарас Юрійович

про стягнення 4 913,81 грн.

за участю представників:

від позивача Лапай О.В. - представник за довіреністю

від відповідача не з'явились

третіх осіб не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 913,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору страхування транспортного засобу № 7429727 від 26.04.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Daewoo Nexia", державний номер ВН0348ЕА, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. У зв'язку з тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Ford Sierra", державний номер АІ 1574 ВК, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 16.11.2012 та від 06.12.2012, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвал суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

27.11.2012 від третьої особи-2 Полякова Тараса Юрійовича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа-1 Мордюженко Андрій Вікторович в судові засідання не з'явився, письмових пояснень по суті справи не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором страхування транспортного засобу № 7429727 від 26.04.2011, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", (позивач, страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шиппінг" (страхувальник), страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Daewoo Nexia", державний номер ВН 0348 ЕА.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2011 о 08 год. 30 хв. по вул. С. Ядова в м.Одесі, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Nexia", державний номер ВН 0348 ЕА, під керуванням водія Мордюженко А.В. та автомобіля "Ford Sierra", державний номер АІ 1574 ВК, під керуванням водія Полякова Т.Ю., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

09.06.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шиппінг" звернулось до позивача із заявою про страховий випадок та про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 06-032, складеного 20.06.2011 оцінювачем Єрємєєвим В.П. (сертифікат № 11669/11 суб'єкта оціночної діяльності від 14.04.2011, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №3395 від 21.10.202 містяться в матеріалах справи), розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Daewoo Nexia", державний номер ВН 0348 ЕА, складає 5 863,81 грн.

Згідно складеного страховиком страхового акту № 2427 від 22.06.2011 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 4 913,81 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Платіжним дорученням № 4096 від 24.06.2011 позивач здійснив перерахування страхового відшкодування в сумі 4 913,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2011 у справі № 3-4157/11 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.06.2011 по вул. С. Ядова в м. Одесі, визнано водія транспортного засобу "Ford Sierra", державний номер АІ 1574 ВК Полякова Тараса Юрійовича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Ford Sierra", державний номер АІ 1574 ВК, станом на 09.06.2011 була застрахована у ПрАТ "Міська страхова компанія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/3058719, тип договору - 3) строком дії з 29.06.2010 по 28.06.2011.

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/3058719) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Daewoo Nexia", державний номер ВН 0348 ЕА, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/3058719), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 26.04.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою №1878-17/1 від 10.11.2011 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 913, 81 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час врегулювання страхового випадку (виникнення у позивача права на відшкодування шкоди в порядку регресу) - виплати позивачем страхового відшкодування) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 4 913, 81 грн. грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 4 913,81 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

При поданні позову позивачем платіжним дорученням № 2015 від 21.09.2012 сплачено 1 641,00 грн. судового збору. Позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення 4 913,81 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 073,00грн.

Таким чином, 31,50 грн. судового збору сплачено позивачем надмірно, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 913 (чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997) 31 (тридцять одну) грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 24.12.2012.

Суддя Сажнева М.В.