Ухвала суду № 28264932, 26.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "26" грудня 2012 р. по справі № 5004/2012/11

Господарський суд Волинської області розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" від 18.12.2012р. №342/1.6а (вх. № 01-40/116/12 від 21.12.2012р.) на рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

по справі №5004/2012/11

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Волинського обласного закритого акціонерного товариства "Волиньтурист",

Виконавчого комітету Луцької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: КП"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення безпідставно набутого майна

Суддя: Філатова С.Т.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернулось до суду зі скаргою від 18.12.2012р. №342/1.6а (вх. № 01-40/116/12 від 21.12.2012р.) на рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

В обгрунтування скарги зазначає, що 28.11.2012р. була винесена постанова про накладення на Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" штрафу у розмірі 1 020,00грн.

Стверджує, що ПрАТ "Волиньтурист" вчинило всі можливі дії для початку виконання рішення суду, повідомило про це державного виконавця. Товариство не визнає своєї вини у невиконанні рішення суду, оскільки самостійно не може його виконати.

Просить скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про накладення штрафу на боржника від 28.11.2012р.

Згідно авторозподілу (перерозподілу) здійсненого господарським судом Волинської області 21.12.2012р. розгляд заяви доручено судді Філатовій С.Т.

Згідно ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9 зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абзацу 6 підпункту 3.3. пункту 3 роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.97 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з подальшими змінами) розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку).

Отже, з наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.

Всупереч даній нормі скаржником не додано до скарги докази відправлення копії скарги та додатків до неї сторонам виконавчого провадження.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказів надсилання стягувачу та виконавчій службі копії скарги від 18.12.2012р. №342/1.6а (вх. № 01-40/116/12 від 21.12.2012р.) з додатками заявником-приватним акціонерним товариством "Волиньтурист" суду не надано.

Зважаючи на викладене, скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" від 18.12.2012р. №342/1.6а (вх. № 01-40/116/12 від 21.12.2012р.) на рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції слід залишити без розгляду згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Господарський суд, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.1212 ГПК України,

ухвалив:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" від 18.12.2012р. №342/1.6а (вх. № 01-40/116/12 від 21.12.2012р.) на рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на 12арк. залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати заявнику, прокурору, позивачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно частини 3 статті 63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Філатова С. Т.