Постанова № 2826438, 22.10.2008, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 – 15116 / 08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 жовтня 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,span>

у с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 , який використовує працю найманих працівників, проведеній 26 вересня 2008 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

• В трудових договорах з найманими працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вказано розмір оплати праці та строків виплати, термін договорів, що не відповідає вимогам наказу Міністерства праці і соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», зареєстрованого в Мін’юсті від 27.06.2001 року за № НОМЕР_1 .

• Виплата заробітної плати протягом поточного року виплачувалась не регулярно, що не відповідає вимогам ст.115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати протягом місяця регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів (у лютому заробітна плата виплачувалась 08 та 29 лютого; у березні - 07 та 28 березня; у квітні не виплачувалась виплата була проведена 18 травня; у травні - 18 червня; у червні - 10 липня; у липні - 04 та 19 серпня. На момент перевірки не була виплачена заробітна плата за серпень).

• Розмір заробітної плати найманим працівникам протягом 2008 року нараховувався на рівні мінімальної заробітної плати, як за просту, некваліфіковану працю, що не відповідає вимогам ст.95, 96 КЗпПУ, тобто з 01.01.2008р. - 515 грн., з 01.05.2008р. - 525грн., що не відповідає мінімальним соціальним гарантіям, гарантованими Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік". З 01.04.2008р. мінімальна заробітна плата мала бути 525 грн.

• Згідно до вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджений наказом Мінпраці України від 29.12.2004р. № 336 та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників "Торгівля та громадське харчування" (випуск 65), затвердженого наказом Міністерства зовнішних економічних зв'язків і торгівлі України від 20.08.1999р. № 918 за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України професія продавця має три кваліфікаційні розряди (3,4.5) і відноситься до розділу робота якої вимагає спеціальних знань та певної освіти. Приватним підприємцем порушено ст.96 КЗпПУ відповідно до якої основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці в залежності від складності та кваліфікації працівника за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів оплати праці.

• Порушено ст.11 Закону України "Про оплату праці" якою закріплено, що мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються Генеральною угодою. Зазначена норма є обов'язковою для всіх суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, оскільки вона є нормою спеціального закону в сфері оплати праці. В порушення п.2.2. розділу 11 діючої з 19.04.2004р. до 15.04.2008р. Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями було передбачено, що мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду, встановлюється у розмірі не менше, як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, приватним підприємцем ця норма не дотримана.

• За погодженим з міськвиконкомом був встановлено режим роботи магазину з 8-00 до 23.00 без перерви на обід та вихідних, тобто 15 годин на добу.Працівники (продавці) працюють змінами, але графік змінності щомісяця не складається, що не відповідає вимогам ст. 57, ст. 58 КЗпПУ./span>

• Згідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці"' власник веде облік виконуваних працівниками роботи, затверджені наказом Мінстату України № 253 від 09.10.1995 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу'" в табелях обліку робочого часу, але в табелях обліковуються не фактична тривалість змін, а вказано лише зміни (н - нічні та д -денні), в результаті чого неможливо перевірити ні фактично відпрацьовані години, ні правильність виплат нічних, святкових та понадурочних годин.

• Приватним підприємцем порушується ст.175 КЗпПУ, якою передбачено, що залучати жінок до роботи у нічний час з 22-00 до 23-00 не допускається, за винятком тих галузей народного господарства, де це викликається особливою необхідністю і дозволяється, як тимчасовий захід ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ).

• Графік щорічних відпусток працівникам на 2008 рік складено, але не затверджено приватним підприємцем, не погоджено з представником від трудового колективу, не доведено до відома найманих працівників, що не відповідає вимогам ст. 79 КЗпПУ .

• Виплата відпускних проводиться в день виплати заробітної плати, що не відповідає вимогам п.3 ст.115 КЗпПУ./span>

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 двічі (9.10.08р. і 22.10.08р.) в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У допущених порушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 9.10.33.283.284 КУпАП,span>

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі 300 грн. (р/р 31415542700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Зубік