Постанова № 28263739, 21.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2012 р. № 2-а- 10261/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Лагутіна І.В.,

відповідача 1 - Дитиненко Ю.А.,

відповідача 2 - Грошева С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання комунар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне науково-виробниче підприємство "Об"єднання комунар", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить суд визнати бездіяльність ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо обов'язку подання висновку органу Державної казначейської служби України із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, незаконною; стягнути з Державного бюджету України на користь ДНВП "Об'єднання Комунар" (код ЄДРПОУ: 14308730, м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, 61070, р/р 26001301813555 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", МФО 351458) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість 903 324,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ДНВП "Об'єднання Комунар" пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню ПДВ в сумі з 17710,31 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в порушення п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, не подали органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проти позову заперечував, пояснив що у відповідача не виникло обов"язку щодо вчинення встановлених п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України дій, оскільки щодо вказаних позивачем судових рішень триває процедура касаційного оскарження.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова проти позову заперечував, підтримав правову позицію першого відповідача.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ДНВП «Об'єднання Комунар» в декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. (вх. №9002082969 від 16.06.2010 р.) було заявлено до бюджетного відшкодування (р. 25) 5 473 500,00 грн.

Спеціалізованою податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові була проведена документальна невиїзна перевірка ДНВП "Об'єднання Комунар" з питання достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2009 р. по 30.04.2010 р.

За результатами перевірки органом ДПС було підтверджено правомірність нарахування суми бюджетного відшкодування в розмірі 4 570 217,00 грн., а щодо суми 903 324,000 грн., було зроблено висновок про нікчемність правочинів за рахунок яких ця сума була сформована.

На підставі акту перевірки ДНВП «Об'єднання Комунар» від 12.07.2010 р. №2524/41-018/14308730, було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000080841/0 від 22.07.2010 р., №0000080841/1 від 21.08.2010 р., №0000080841/2 від 14.09.2010 р., №0000080841/3 від 03.12.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 903 324,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ДНВП "Об'єднання Комунар" було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. у справі №2а-15612/10/2070 позов підприємства було задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000080841/0 від 22.07.2010 р., №0000080841/1 від 21.08.2010 р., №0000080841/2 від 14.09.2010 р., №0000080841/3 від 03.12.2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. залишено без змін.

Суд зазначає. що відповідно до п.п. 200.4, 200.7, 200.11. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд зазначає, що відповідачем у справі №2а-15612/10/2070 була Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків, на обліку у якої знаходився позивач на момент подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 р. (вх. №9002082969 від 16.06.2010 р.).

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачем - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не було отримано належним чином виданих чи направлених судом, оформлених, підписаних та скріплених гербовою печаткою суду та підписом судді або голови суду відповідно до п.п. 13.11, 13.12, 13.13 Розділу XIII Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05.12.2006р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р. за № 1345/13219 постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. у справі №2а-15612/10/2070 з відміткою про набрання законної сили та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. залишено без змін.

В листі СДПІ по ВПП у м. Харкові від 05.01.2012р. № 203/7/29-007 (а.с. 97-99) про передачу облікової справи ДНВП «Об'єднання Комунар» до ДПІ у Київському районі м. Харкова зазначено лише інформацію про оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

З листа СДПІ по ВПП у м. Харкові від 02.04.2012р. № 522/7/41-035 (а.с. 122-131) до ДПІ у Київському районі м. Харкова та додатків до нього вбачається, що СДПІ по ВПП у м. Харкові до ДПІ у Київському районі у справі №2а-15612/10/2070 надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. без відмітки про набрання нею законної сили та ухвалу ВАСУ від 26.03.2012р. про відкриття касаційного провадження у справі. Інших документів відповідно довідки від 20.12.2012р. (а.с. 120) передано не було.

Суд зауважує, що направлення ДНВП «Об'єднання Комунар» до ДПІ у Київському районі м. Харкова листом від 03.08.2012р. № 1089/1-04/026 (а.с. 132-142) засвідчених печаткою підприємства копій постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. у справі №2а-15612/10/2070 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012р. не породжує у ДПІ у Київському районі м. Харкова вчинення встановлених п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України дій, оскільки не є належним чином виданими чи направленими судом, оформленими, підписаними та скріпленими гербовою печаткою суду та підписом судді або голови суду відповідно до п.п. 13.11, 13.12, 13.13 Розділу XIII Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05.12.2006р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р. за № 1345/13219.

Суд зазначає, що копії судових рішень у справі №2а-15612/10/2070 направлених та засвідчених відповідно до п.п. 13.11, 13.12, 13.13 Розділу XIII вищевказаної Інструкції від ДНВП «Об'єднання Комунар» та від СДПІ по ВПП у м. Харкові до ДПІ у Київському районі м. Харкова не надходили.

Враховуючи вищевикладене у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не виникло обов"язку щодо вчинення встановлених п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України дій, а отже і немає підстав для стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання комунар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 26 грудня 2012 року.

Суддя Панов М.М.