Ухвала суду № 28263570, 20.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12404/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: прокурор - Барнашевська Т.В.

представник позивача - Урюкалова І.В.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення переплаченої тимчасової державної допомоги дітям, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 з вимогою - стягнути з ОСОБА_5, 1978 року народження, на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради переплачену ОСОБА_6 суму тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме у розмірі - 20 183 (двадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 40 коп.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення переплаченої тимчасової державної допомоги дітям у зв'язку з тим, що позовну заяву за вказаним позовом не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник прокурора та представник позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради стосовно закриття провадження не заперечували. Представник прокурора попросила справу №2а/0470/12404/12 направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Представник відповідача та представник третьої особи щодо закриття провадження не заперечували.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради просить стягнути з відповідача суму заборгованості з виплати тимчасової допомоги на дітей, яка виникла через те, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів та не має можливості утримувати дітей, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189.

Пунктами 8, 9, 10 статті 181 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, в данному випадку у виниклих між сторонами спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій, а, отже немає встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Окрім того, предметом спору у цій справі за позовними вимогами позивача є правовідносини, які стосуються стягнення з відповідача тимчасової державної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, які регулюються Цивільним кодексом України та іншими законами, а тому, вони не відносяться до публічно-правових.

Ці обставини виключають можливість розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, та повинні вирішуватися в суді загальної юрисдикції в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального права.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з позицією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка висловлена в ухвалі від 12.04.2012 року по справі № 2а-905/11 (номер рішення в ЄДРСР 26514463) та з позицією Вищого адміністративного суду України, яка висловлена в ухвалі ВАСУ від 06.12.2011 року по справі №К-26389/09 (номер рішення в ЄДРСР 21007839).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженні в адміністративній справі № 2а/0470/12404/12 за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення переплаченої тимчасової державної допомоги дітям.

Роз'яснити позивачу, що відповідні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 25.12.2012 року.

Суддя Е.О. Юрков