Ухвала суду № 28262536, 26.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м. Київ К/9991/80207/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі № 2а/618/637/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2012 р., яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_2 щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни не у відповідності із ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ідентифікаційний код 20405093, провести нарахування та виплату ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недовиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 04 жовтня 2010 року по 04 квітня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі № 2а/618/637/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Ковіня