Постанова № 28261847, 24.12.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/4667/2012

Провадження № 3/2014/1037/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2012 рокум. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ДП «Благодатне», до адміністративної відповідальності притягувався (відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року № 256),

за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 256 від 26.11.2012 року (складений головним державним податковим ревізором - інспектором Перелигіною О.О.), зазначено, що при проведенні перевірки ДП «Благодатне»(Акт перевірки від 26.11.2012 року № 983/15/22994509), код ЄДРПОУ 22994509, розташованого за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2012 року № 9 на загальну суму 94685 грн., в т.ч. ПДВ 15780,83 грн., виписану на адресу ТОВ ВС «Благодатний»(код ЄДРПОУ 34713214), чим порушено ст. 201 Податкового кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов до наступного висновку:

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано податкового повідомлення рішення, ухваленого за результатами проведення перевірки, а також підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

Вирішуючи питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення суд враховує вимоги Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Зокрема, суд враховує чи було оскаржено таке повідомлення рішення у визначені Законом строк та порядок. Якщо так, суд вимагає від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

Так до матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до суду, додана копія Акту про результати камеральної перевірки від 26.11.2012 року № 938/15/22994509, копія Акту № 342/15/22994509, з яких вбачається, що Акт перевірки ОСОБА_1 не підписаний, крім того, ДПІ у Зміївському районі, в порушення вимог ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не надано податкове повідомлення - рішення, винесеного на підставі акту перевірки ДП «Благодатне», а також не надано підтвердження, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

Крім того, в матеріалах відсутні докази наявності ознак повторності в діях ОСОБА_1, а саме не надано копію постанови суду.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище і підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державно податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: