Ухвала суду № 28261128, 05.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р.Справа № 2-а-5777/09/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Херсон" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1, співвідповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Херсон", третя особа - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулось з адміністративним позовом про стягнення несплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що комісією у складі спеціалістів УПФУ та МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області було проведено позапланову перевірку щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року включно. В ході даної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 у грудні 2007 року звернувся до МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області з заявою про реєстрацію нового транспортного засобу, придбаного в ТОВ "Автомир-Херсон". Однак, згідно виписки на спеціальний розрахунковий рахунок головного управління Державного казначейства у Херсонській області по зазначеному платіжному дорученню 24.10.2007 року фактично надійшли грошові кошти в сумі 225,00 грн.

Таким чином, при набуванні права власності на транспортний засіб та реєстрації його у встановленому законом порядку, не було виконано обов'язку щодо сплати в повному обсязі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому просить стягнути зі співвідповідача заборгованість у сумі 3900,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року адміністративний позов було задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир - Херсон" (код ЄДРПОУ 35027749) на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (р/р 31214224700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) 3900,00 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ "Автомир - Херсон" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження № 2069/01-165 Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від 21 травня 2008 року комісією було проведено позапланову перевірку щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в грудні 2007 року придбала у ТОВ "Автомир-Херсон" автомобіль "MITSUBISHI Grandis" вартістю 169082,00 грн. (з урахуванням ПДВ). При реєстрації цього автомобіля в МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області, мав бути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою 3 % від вартості автомобіля у розмірі 4125,00 грн. До органу Державтоінспекції було пред'явлено платіжне доручення ХФ АКБ "Правексбанк" від 24.10.2007 №2381/з334 року про сплату збору до органу Пенсійного фонду, на підставі якого і було здійснено реєстрацію нового транспортного засобу. Однак, згідно виписки на спеціальний розрахунковий рахунок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, по зазначеному платіжному дорученню 24.10.2007 року фактично надійшли грошові кошти в сумі 225,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з вимог статті 3 Закону № 400/97-ВР, відповідно до яких збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору при відчуженні легкових автомобілів сплачують до Пенсійного фонду України на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 3% від вартості об'єкта оподаткування.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона як орган державної влади на підставі п.п.2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" здійснює контроль за правильністю, повнотою нарахування та своєчасністю перерахування збору з операцій відчуження легкових автомобілів відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР, у зв'язку з чим наділений повноваженням проводити планові та позапланові перевірки стосовно сплати та цільового використання збору.

Порядок справляння та використання збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування врегульовано Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26 червня 1997 року (далі Закон №400/97-ВР) та Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі Порядок).

Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону №400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Пункт 12 Порядку також визначає коло суб'єктів - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів, якими є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно Законами України встановлюються, система оподаткування, податків і зборів. Згідно з ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" ставки податків, зборів і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законодавчими актами України, крім законів про оподаткування. Згідно з п. 7 ст. 1 Закону № 400/97-ВР платниками цього збору є юридичні і фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів. Цей Закон не містить положень, що при відчуженні легкових автомобілів платником збору є фізична особа, яка набуває права власності на автомобіль, тобто його покупець, так як згідно із ст. 334 ЦК України, відчуджувачем майна за договором купівлі-продажу є продавець, а не покупець.

Нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, підлягають оцінці на відповідність як Конституції так і Закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

До вказаних правовідносин слід застосовувати Закон № 400/97-ВР, а Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 лише в тій частині, що не суперечить йому.

Враховуючи вищевказане, а також роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 14.07.2010 року № 1071/11/13-10, в якому вказано, що належним відповідачем у справах даної категорії є продавець легкових автомобілів, обов'язок по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів покладено на продавця, а саме на співвідповідача -ТОВ "Автомир-Херсон".

Відповідно до вимог статті 3 Закону № 400/97-ВР, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору при відчуженні легкових автомобілів сплачують до Пенсійного фонду України на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 3% від вартості об'єкта оподаткування.

Згідно п.6 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, є вартість легкового автомобіля.

Органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Колегією суддів встановлено, що фактично на розрахунковий рахунок позивача перераховано лише 225,00 грн. Таким чином, за ТОВ "Автомир-Херсон" рахується заборгованість у розмірі 3900,00 грн.

Положеннями пункту 17 Порядку передбачено, що у разі неповної або несвоєчасної сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування несплачені суми стягуються з платників із застосуванням фінансових санкцій передбачених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що сам факт державної реєстрації за ОСОБА_1 придбаного у ТОВ "Автомир-Херсон" автомобіля не може бути доказом виконання товариством свого обов'язку по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Херсон" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі № 2-а-5777/09/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян