Постанова № 28260474, 19.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року справа №2а/1270/7572/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Губської Л.В., Сіваченка І.В.,

при секретарі: Іллінові О.Є.

за участю:

представників позивача Матлаєвої О.В., Коваленко С.В.,

представників відповідача Кудима В.О., Желєзняк І.В., діючих за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби та Приватного підприємства "Ремікс" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/7572/2012 за позовом Приватного підприємства "Ремікс" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 вересня 2012 року № 0000681640 та № 0000691640,-

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства "Ремікс" звернулось до суду з позовом до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 вересня 2012 року № 0000681640 та № 0000691640.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/7572/2012 адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого, скасовано податкове повідомлення-рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 14 вересня 2012 року № 0000681640 в частині визначення грошових зобов'язань за штрафними санкціями в сумі 1364,52 грн. (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні п'ятдесят дві копійки), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Приватне підприємство "Ремікс" також не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 р. по справі № 2а/1270/7572/2012 за позовом ПП «Ремікс» до Краснодонської ОДПІ про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнивши позовні вимоги ПП «Ремікс» у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи свої апеляційної скарги та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В задоволені апеляційної скарги Краснодонської ОДПІ.

Представники відповідача в судовому засіданні просили їх апеляційну скаргу задовольнити, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, в задоволені апеляційної скарги Краснодонської ОДПІ з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Ремікс» є юридичною особою та перебуває на обліку в Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області як платник податку на додану вартість (а. с. 76- 77, 96).

21 травня 2012 року Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства «Ремікс» за період жовтень-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року, січень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 21 травня 2012 року № 320/15-390/31379818 відповідно до якого встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України позивачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість (а.с.16-17).

На підставі акту від 21 травня 2012 року № 320/15-390/31379818 Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області ДПС винесені податкові повідомлення-рішення № 0000341640 від 06 червня 2012 року, яким застосовано штрафну санкцію за затримку на 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 10% у сумі 1789,71 грн. та № 0000331640 від 06 червня 2012 року, яким застосовано штрафну санкцію за затримку на 88 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 20% у сумі 1999,21 грн., відповідно до розрахунку штрафних санкцій( а.с.23-25)

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач їх оскаржив до ДПС в Луганській області, який рішенням від 14 серпня 2012 року № 13036/10-408 скаргу задовольнив частково, скасував податкові повідомлення-рішення від 06 червня 2012 року № 0000331640 у частині 5 гривень застосованих штрафних санкцій та № 0000341640 у частині 8 гривень застосованих штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість (а. с. 41-47).

Приватне підприємство «Ремікс» подало повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення від 06 червня 2012 року № 0000331640 та № 0000341640 до ДПС України, однак рішенням від 17 вересня 2012 року № 2051/0/61-12/10-2215 , яка залишена без задоволення (а.с.50- 54).

14 вересня 2012 року Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000681640, яким визначено суму штрафу за затримку на 88 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 39192,54 грн. в розмірі 20% в сумі 1994,21 грн. та № 0000691640, яким визначено суму штрафу за затримку на 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 57616,34 грн. в розмірі 10% в сумі 1781,71 грн., які є предметом розгляду в даній справі (а.с. 55, 56).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того,що до 01 січня 2011 року порядок сплати узгоджених сум податкових зобов'язань було визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, а тому дії відповідача по зарахуванню сплачених сум платіжними дорученнями за податковими деклараціями вересня, жовтня та листопада 2010 року у порядку календарної черговості погашення податкового боргу у вересні, жовтні та листопаді 2010 року не відповідають вимогам пункту 7.7 статті 7, підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки зазначеною нормою не визначено коло осіб, на яких розповсюджується її дія: чи то контролюючі органи, чи то платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначати джерела та черговість погашення податкових зобов'язань. Ця норма не встановлює права контролюючого органу, всупереч напрямку, зазначеному платником податку у платіжному документі, зараховувати платежі у рахунок погашення податкового боргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з рішенням суду що самостійно нараховані платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість з жовтня 2010 року по січень 2011 року суми ПДВ погашалися своєчасно, без затримки до 30 календарних днів у зв'язку із чим платнику неправомірно нарахована штрафна санкція у розмірі 10 % в сумі 1781,71 грн. та без затримки більше 30 календарних днів у зв'язку із чим платнику неправомірно нарахована штрафна санкція у розмірі 20% в сумі 1994,21 грн., оскільки:

-податкова декларація з податку на додану вартість від 10 жовтня 2010 року № 9004429622 за вересень 2010 року, якою визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 10002,00 грн., була сплачена своєчасно платіжним дорученням від 29 жовтня 2010 року № 562 з зазначенням призначення платежу (а. с. 27, 128-129);

- податкова декларація з ПДВ від 17 листопада 2010 року № 9005104261 за жовтень 2010 року, якою визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 8324,00 грн., сплачена платіжним дорученням від 29 листопада 2010 року № 629 з зазначенням призначення платежу (а. с.27, 130-131);

- податкова декларація з ПДВ від 16 грудня 2010 року № 9005573582 за листопад 2010 року, якою визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 8288,00 грн., сплачена платіжним дорученням від 30 грудня 2010 року № 702 з зазначенням призначення платежу (арк. справи 28, 132-133).

З огляду на зазначене , зроблений Краснодонською ОДПІ самостійний ,без правових підстав, перерозподіл сплачених приватним підприємством «Ремікс» грошових коштів за платіжними дорученнями №562 від 29.10.2010 р.. №629 від 29.11.2010 р. та № 702 від 30.12.2010 р. не за призначенням платежу, а в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0000132340 від 29.09.2010 року у сумі 19 740,00 грн. потяг за собою нарахування та сплату штрафних санкцій відповідно до вимог підпункту 16.3.3 пункту 16.3 ст. 16 Закону №2181 та визнання податкових зобов'язань за деклараціями № 9004429622 від 19.10.2010 р., №9005104261 від 17.11.2010 р. та №9005573582 від 16.12.2010 р. податковим боргом та нарахування штрафних санкцій. Вказані вище факти підтверджуються даними обліку Краснодонської ОДНІ, а саме даними зворотнього боку облікової картки ПП «Ремікс» з податку на додану вартість та розрахунком штрафних санкцій по податку на додану вартість, наданих податковим органом у судовому засіданні. Зазначені обставини судом першої інстанції не в повній мірі враховано при постановлені рішення по даній справі.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. При цьому, пунктом 7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовується у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

На 01 січня 2011 року за позивачем обліковувався податковий борг за податковим повідомленням-рішенням від 29 вересня 2010 року № 0000122340/3, у зв'язку з чим сплачені відповідачем у 2011 році та 2012 році суми грошових коштів правомірно зараховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу згідно черговістю його виникнення.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року № 0000132340/0 на загальну суму 19740,00 грн. з яких 13160,00 грн. за основним платежем та 6850,00 за штрафними (фінансовими) санкціями було узгоджене 14 жовтня 2010 року, його оплата була здійснена позивачем з порушенням законодавчо передбачених термінів, а тому дії відповідача щодо спрямування сплачених платником податків сум після 01 січня 2011 року на погашення боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням в порядку календарної черговості його виникнення є правомірними, що не спростовується сторонами.

Виходячи з терміну погашення податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 29 вересня 2010 року № 0000132340/0 на загальну суму 19740,00 грн., якщо вважати його погашення , відповідно до вимог Податкового кодексу України( платіжними дорученням від 28 січня 2011 року № 35 у розмірі 11978,00 грн. та від 28 лютого 2011 року № 92 в сумі 7762,00 грн.); погашення декларації від 19 січня 2011 року № 9006265512 за грудень 2010 року, якою визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 11978,00 грн. (платіжними дорученнями 28 лютого 2011 року № 92 в сумі 64404,00 грн., платіжним дорученням від 10.03.2011 року № 99 в сумі 3500,00 грн. та від 30.03.2011р. №34 в сумі 2074,00 грн.); погашення декларації від 21 лютого 2011 року № 9000604182 за січень 2011 року, якою визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 14166,00 грн. (платіжними дорученнями від 30.03.2011р. №34 в сумі 10997,00 грн. та від 08.04.2011 року №103 в сумі 3169,00 грн. ); декларації від 18 березня 2011 року № 9001229457 за лютий 2011 року, якою визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 13071,00 грн. (платіжними дорученнями 08.04.2011 року №103 в сумі 5831,00 та від 11.04.2011 року № 104 в сумі 7240,00 грн.) , сума штрафних санкцій за кожне перерахування складає 9 гривень (1 грн.х9), яка підлягає сплаті за податковим повідомленням рішенням № 0000691640 від 14.09.2012 року (а. с 28,29,30, 134-139).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ремікс" - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/7572/2012 - скасувати.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Ремікс" - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби від 14 вересня 2012 року № 0000681640 в сумі 1994 грн. 21 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири гривні двадцять одна копійка).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби від 14 вересня 2012 року № 0000691640 в частині визначення грошових зобов'язань за штрафними санкціями в сумі 1772 грн. 71 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні сімдесят одна копійка).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Ремікс» (ідентифікаційний код 31379818, місцезнаходження: 94407, Луганська область, м.Краснодон, вул. Артема, буд. 1-а) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 53,65 грн. (п'ятдесят три гривні шістдесят п'ять копійок).

Вступна та резолютивна частини постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2012 р. Ухвала у повному обсязі складена 24 грудня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повном65у обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

Л.В.Губська

І.В.Сіваченко