Постанова № 28260228, 17.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року справа №2а/1270/6582/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представника позивача Гаврилової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/6582/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Іріда» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Іріда» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання дій протиправними.

Позивач просив визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо внесення даних про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Іріда» податкових зобов'язань та податкового кредиту у квітні 2012 року до АС «Аудит».

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Іріда» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року у АС «Аудит».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Іріда» судові витрати у розмірі 33,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що посадовими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську було проведено невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 20.07.2012 року №329/22-706/37057419.

Наявність та обґрунтованість законних підстав для проведення даної перевірки перевірена судом та встановлено, що Ленінською МДПІ правомірно видано наказ на проведення перевірки, через ненадання у 10 денний термін позивачем до перевірки.

Таким чином, після видання наказу та неотримання жодних документів фінансово-господарської діяльності Ленінська МДПІ у м. Луганськ оформила акт перевірки на підставі наявної та доступної інформації.

Рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення.

Але, у зв'язку із тим, що після складання акту перевірки позивачем було надано заперечення до акту перевірки та надані документи фінансово-господарської діяльності позивача, податкове повідомлення-рішення не виносилось.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду, викладеній у постанові №К/9991/49521/12 від 15.10.2012 року, внесення даних до інформаційних баз даних, в тому числі за наслідками перевірки та висновками акта не є порушенням прав позивача в розумінні ст.2 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва №100281769 від 29.04.2010 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 29.04.2012 року (а.с.19,20,21).

Згідно запиту відповідача про надання пояснень та їх документального підтвердження від 19.06.2012 року №11511/22-720, у зв'язку з отриманням інформації, за наслідками якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «НКФ «Іріда» податкового законодавства та на підставі п.п.20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідач просив надати протягом 10 робочих днів пояснення та їх документальне підтвердження з вказаним у запиті переліком документів щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Укртехносплав» у квітні 2012 року (а.с.136).

24.07.2012 року за №24/07 позивачем на запит від 19.06.2012 року №11511/22-720 надано пояснення щодо взаємовідносин з ПП «Укртехносплав» та їх документальне підтвердження (а.с.55).

На підставі наказу №489 від 19.07.2012 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Укртехносплав» за квітень 2012 року та повідомлення від 19.07.2012 року №156, які направлені на адресу позивача, проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань правомірності нарахування та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укртехносплав» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року (а.с.142, 143, 144).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 20.07.2012 року №329/22-706/37057419. Згідно із висновками акту перевіркою встановлено відсутність у позивача факту реального здійснення господарської діяльності, у зв'язку з тим, що у підприємства відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі продажу, зберігання відвантаження ТМЦ та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів (робіт, послуг) та встановлено наступні порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 570 913,00 грн.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України; п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 528 090 грн. (а.с.41-52).

Акт перевірки від 20.07.2012 року №329/22-706/37057419 отриманий позивачем 24.07.2012 року.

06.08.2012 року позивач звернувся до податкового органу із запитом №06/071 від 06.08.2012 року про надання інформації щодо внесення результатів перевірки до АС «Аудит» (а.с.60).

Листом № 16683/22-720 від 10.08.2012 року позивач отримав інформацію, що результати перевірки ТОВ «НВФ «Іріда» були внесені до всіх баз даних Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС (а.с.61).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, як про це зазначено у п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, а тому наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 489 від19.07.2012 року відповідачем прийнято правомірно відповідно до ст.ст.78, 79 Податкового Кодексу України за наявністю законних підстав для проведення такої перевірки, оскільки позивач надав відповідачу пояснення та документальне підтвердження здійснення господарських операцій лише 24.07.2012 року, отримавши запит 19.06.2012 року, тобто з порушенням вказаного строку зазначеного у п.78.1ст.78 Податкового Кодексу України.

У зв'язку з тим, що статтею 79 Податкового кодексу України обов'язковою умовою проведення документальної невиїзної перевірки передбачено наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу, в наказі про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки вказані п.п.78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, тому не встановлено порушення відповідачем зазначених в наказі норм Податкового Кодексу України, оскільки позивачу було надано можливість в повному обсязі скористатися своїми правами для надання пояснень та витребуваних документів.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних, базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо внесення даних про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Іріда» податкових зобов'язань та податкового кредиту у квітні 2012 року до АС «Аудит» та зобов'язання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Іріда» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року у АС «Аудит» з наступних підстав.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, колегія суддів вважає, що дії податкового органу є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушеного права, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, а в позовних вимогах позивачу слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/6582/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Іріда» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - скасувати.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ Іріда» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 17 грудня 2012 року, в повному обсязі складена 21 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок