Ухвала суду № 28259869, 13.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року справа №543/4531/12

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Блохіна А.А., Карпушової О.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2012 року у справі № 543/4531/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне відкрите акціонерне товариство «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне відкрите акціонерне товариство «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача по відмові позивачу в зарахуванні до її страхового стажу по списку № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи в ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» з 01.10.1983 р. по 19.05.1995 р. за професією телефоністу міжміського телефонного зв'язку. Скасовано рішення відповідача № 946 від 01.08.2012 р. про відмову в призначенні пенсії позивачу через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 2 згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача призначити пенсію з 30.07.2012 р. з урахуванням трудового стажу позивача в ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» з 01.10.1983 р. по 19.05.1995 р. за професією телефоністу міжміського телефонного зв'язку.

Відповідач з таким судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 22 роки 04 місяці 18 днів. Період роботи з 01.10.1983 р. по 19.05.1995 р. не зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, тому, що на підприємстві відсутній наказ «Про результати атестації». При здійсненні перевірки характеру роботи на підприємстві ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» не надано документів, які підтверджують факт роботи з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм), у зв'язку з чим до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи з 01.10.1983 р. по 19.05.1995 р.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 30.07.2012 року звернулася до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але відповідач рішенням № 946 від 01.08.2012 р. відмовив їй в призначенні пенсії згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так як вона не має необхідного стажу роботи за списком № 2.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.10.1983 р. по 19.05.1995 р. позивач працювала телефоністом міжнародної телефонної станції (наказ № 113 від 30.09.1983 р., наказ № 40 від 19.05.1995 р.), що підтверджується копією трудової книжки, довідкою від 30.07.2012 р. ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку».

Згідно наказу № 100 від 30.12.1994 р. «Про організацію та проведення атестації робочих місць», наказу № 116 від 30.12.1997 р. «Про організацію та проведення атестації робочих місць» у ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» було проведено атестацію робочих місць. На підставі цього було видано наказ № 117 від 31.12.1997 р., у якому зазначено про надання пільгової пенсії телефоністу міжміського телефонного зв'язку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що посилання відповідача на те, що підприємством, на якому працювала позивачка, не надано документів, які підтверджують факт роботи з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм), є безпідставними, оскільки даний факт підтверджується наявними записами в трудовій книжці, наказом про надання пільгової пенсії працівникам УПТЗ м. Селидове на підставі проведення атестації робочих місць.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники (жінки), які мають не менше половини стажу з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З трудової книжки позивача вбачається, що у період з 01.10.1983 р. по 19.05.1995 р. позивач працювала телефоністом міжнародної телефонної станції (наказ № 113 від 30.09.1983 р., наказ № 40 від 19.05.1995 р.) (арк. справи 7-12).

Вищезазначене також підтверджуються довідкою від 30.07.2012 р. ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку», в якій зазначено, що робота позивача пов'язана з постійною зайнятістю з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних і довідкових комутаторах з цілодобовою дією, що підтверджується списком № 2 розділ ХХІХ «Связь» код професії 23100000-19093 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року (арк. справи 20).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків N 1 та N 2 деталізоване у Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383.

Згідно пп. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Між тим, колегія суддів зазначає, що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

За таких обставин, відсутність атестації робочих місць не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації свого законного права на пенсію на пільгових умовах, оскільки її не проведення має місце не з його вини, як працівника, а виключно з вини керівництва підприємства, на якому він працює, та яке в силу вимог п. 4 постанови КМУ від 01.08.1992р. № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" було зобов'язане здійснити її проведення.

Враховуючи те, що пільговий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою та уточнюючою довідкою підприємства, на якому він працював, колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції по те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та через відсутність наказу про результати проведення атестації робочих місць.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2012 року у справі № 543/4531/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне відкрите акціонерне товариство «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

А.А. Блохін

О.В. Карпушова