Ухвала суду № 28259372, 11.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Харченко О.П.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року справа №0503/9269/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Карпушової О.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року у справі № 0503/9269/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року у справі № 0503/9269/2012 позов Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34604810 від 01.10.2012 року, задоволено. Визнано незаконними дії відповідача та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження ВП № 34604810 від 01.10.2012 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділом державної виконавчої служби подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно до вимог ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" Відділом правомірно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки управління Пенсійного фонду у районах, містах і районах у містах є територіальними органами Пенсійного фонду, а не територіальними підрозділами центрального органу виконавчої влади.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну позов необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області було винесено постанову ВП № 34604810 від 01.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-8431-2011 від 26.09.2012 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Вказані обставини знайшли підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Спірним питанням в цій справі є те, на які саме органи виконавчої служби згідно з підвідомчістю виконавчих проваджень, покладено обов'язок виконання судових рішень, в яких боржником є територіальні управління Пенсійного Фонду України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскільки боржником у виконавчому проваджені є територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади, то відповідачем було порушено встановлену статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" підвідомчість виконавчих проваджень, а тому постанова Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження є такою, що винесена з порушенням закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень встановлена ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" за приписами частини 2 якої, на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, зокрема, боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011 затверджено Положення про Пенсійний фонд України у п.1 якого встановлено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

За приписами п.7 цього Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно до п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. N 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 N5-5), Управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки боржником за виконавчим листом № 2-а-14295-2011 від 16.05.2012 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 є територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади, то відповідачем було порушено встановлену статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" підвідомчість виконавчих проваджень, а тому правомірно було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ті обставини, що Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області не є територіальним підрозділом центральних органів виконавчої влади, спростовуються положеннями п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 N 8-2.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року у справі № 0503/9269/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

О.В. Карпушова

Г.М. Міронова