Ухвала суду № 28259137, 04.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пікалова Н.М.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року справа №2а/0528/626/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а/0528/626/2012 (головуючий І інстанції Пікалова Н.М.) за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання направлення до прокуратури подання про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року, позивач подав апеляційну скаргу в якій зазначив на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи (поштові повідомлення в матеріалах справи), відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідача, суд першої інстанції безпідставно мотивував постанову суду відсутністю вини боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, а відтак і очевидною неможливістю виконати судове рішення про присудження грошових коштів з соціальної виплати, належних позивачу. Вказана обставина очевидна при формуванні проекту кошторису фінансування діяльності Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на 2012 рік, оскільки не заплановано жодної копійки на виплату ОСОБА_4 присудженої грошової суми за судовим рішенням. Судом першої інстанції не було враховано, що Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради не було виконано вимоги п.3,5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року № 228. Крім того в доводах апеляційної скарги апелянт посилається на безпідставність висновків суду першої інстанції щодо посилання на Закон України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ст. 2 ч.5 та ст. 23 Бюджетного кодексу України, ст. 95 Конституції України оскільки на підставі вищезазначених нормативно-правових актів могло лише вирішуватися питання про розмір спірної грошової допомоги.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову компенсацію у розмірі 30 мінімальних заробітних плати у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.4). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради залишено без задоволення, постанову Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2011 року залишено без змін. Отже постанова Краматорського міського суду Донецької області набрала законної сили 02.02.2012 року.

19 квітня 2012 року постановою державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ВП № 32413458, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-16578 виданого 05.08.2011 року Краматорським міським судом Донецької області (а.с.5). Станом на час звернення позивача до суду 08.10.2012 року позивач посилався на те, що в двомісячний термін, встановлений для виконання судових рішень, вищезазначену постанову в частині стягнення присуджених грошових коштів не виконано, належні йому до виплати грошові суми відповідачем на його користь не сплачено та ним не отримані.

Відповідно до відповіді відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції наданої позивачу про хід виконавчого провадження, від 26.09.2012 року вих. 4055/06-30-17567 (а.с.6-7) станом на 26.09.2011 року грошові кошти для виконання постанов та рішень Краматорського міського суду на рахунках Управління праці та соціального захисту населення відсутні, так як ці суми не були закладені Головним розпорядником бюджетних коштів, та не передбачені законом України «Про Державний бюджет України на 2011рік». 26.01.2012 року державним виконавцем зроблено запит до Управління праці та соціального захисту населення у Донецькій області з метою отримання інформації чи було закладено в план бюджетних асигнувань на 2012 рік заборгованість відповідно до рішень судів. 08.02.2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради було надано відповідь, що на теперішній час грошові кошти для виконання постанов та рішень суду на рахунках управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відсутні, так як ці суми не були закладені Головним розпорядником бюджетних коштів -Міністерством соціальної політики України та не передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік». Тому підстав для здійснення видатків згідно відритих виконавчих проваджень на теперішній час управління не має. 13.02.2012 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької області було надано відповідь, що забезпечення виконання судових рішень можливе лише в разі внесення змін в закон України «Про Державний бюджет на 2012 рік» в частині збільшення фінансування місцевих органів праці та соціального захисту населення для виконання судових рішень. Державним виконавцем направлено вимогу до Управління державного казначейства України в м. Краматорськ, з метою отримання залишку на рахунках Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради. Черга для отримання позивачем грошових коштів 193.

Штучне створення боржником перешкод у виконанні судового рішення є підставою для внесення державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 90 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» подання до органів прокуратури про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.

На думку позивача штучне створення боржником перешкод у виконанні судового рішення полягає в тому, що Управління праці та соціального захисту населення не планувало при формуванні та складанні проекту кошторису фінансування своєї діяльності на 2011-2012 роки у відповідності до п.п.3,5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року № 228.

З цих підстав позивач просив визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 32413458 в частині невнесення до прокуратури м. Краматорська подання про перешкоджання посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради виконанню постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2011 року; зобов'язати відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції направити до прокуратури м. Краматорська подання про притягнення посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Статтею 90 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього закону. У відповідності до вимог ч.2 ст. 90 вищевказаного закону, за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи позивач просив зобов'язати відділ Державної виконавчої служби направити подання щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб УПСЗН за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

З цього приводу судова колегія зазначає, що судове рішення за позовом ОСОБА_4 набрало законної сили 02.02.2012 року, отже посилання позивача на штучне створення боржником перешкод у його виконанні, а саме не планування УПСЗН проекту кошторису фінансування своєї діяльності на 2011-2012 роки, є безпідставним, оскільки Управління праці та соціального захисту населення не в змозі прогнозувати кількість прийнятих судових рішень в майбутньому за різними видами соціального захисту населення. Крім того, обсяги видатків бюджету формуються на кожний наступний рік. У відповідності до вимог постанови КМУ № 228 від 28 лютого 2002 року, для правильної та своєчасної організації роботи, пов'язаної із складанням проектів кошторисів, головні розпорядники, керуючись відповідними вказівками Мінфіну, Міністерства фінансів Автономної республіки Крим, місцевих фінансових органів щодо складання проектів відповідних бюджетів на наступний рік, встановлюють для розпорядників нижчого рівня граничні обсяги видатків бюджету та /або надання кредитів з бюджету із загального фонду бюджету, термін подання проектів кошторисів і дають вказівки щодо їх складання; розробляють і повідомляють розпорядникам нижчого рівня інші показники, яких вони повинні додержуватися відповідно до законодавства і які необхідні для правильного визнання видатків бюджету та надання кредитів з бюджету у проектах кошторисів.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а/0528/626/2012 залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а/0528/626/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко Е.Г.Казначеєв