Ухвала суду № 28258077, 12.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р.Справа № 2а-7788/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

за участю:

представника позивача - Черніченко І.Ю.

представника відповідача - Менів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Деражавної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. по справі № 2а-7788/11/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Деражавної податкової служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про прийняття рішення, яким нарахувати та зобов'язати ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» сплатити до Державного бюджету України грошове зобов'язання визначене СДПІ по ВПП у податковому повідомленні-рішенні від 08.04.2011 року № 0000150843 у розмірі 40498353 грн. 75 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвалу суду є такою, що прийнята з порушенням принципу законності. Просить скасувати рішення суду з прийняттям нового судового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 25.03.2011 року по 28.03.2011 року посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» (акт від 28.03.2011 року № 839/43-101/05471230) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Укренергохолдінг». З урахуванням встановленого порушення підприємством п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі -ПК України) відповідачем 08.04.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000150843, яким підприємству ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 40498353,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 32398683,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8099670,75 грн.. За результатами розгляду скарги підприємства, листом від 06.06.2011 року ДПА у Харківській області повідомила ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», що зазначене податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним відповідно до п. 2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 985, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за N 1440/18735.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, - у разі здійснення розрахунку (перерахунку) збільшення (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін за результатами перевірки приймаються окремі податкові повідомлення-рішення на ці суми за формами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (п.п. 54.3.2 п.п 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України).

Як випливає зі змісту наведеної норми, у разі виявлення під час проведення податкових перевірок будь-яких порушень правил ведення податкового обліку контролюючий орган (зокрема, орган державної податкової служби) зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, що залишилася невідображеною платником податків через виявлені порушення, незалежно від причин таких порушень.

Реалізація обов'язку контролюючого органу щодо визначення платникові податків відповідних грошових зобов'язань відбувається шляхом вручення (надсилання) платникові податків податкового повідомлення-рішення. Так, відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Наведені норми ст.ст. 54 та 58 Податкового кодексу України є імперативними. Тому контролюючий орган зобов'язаний надіслати платникові податків податкове повідомлення-рішення в будь-якому разі, коли виявлені порушення норм податкового та іншого законодавства, що контролюється відповідним органом.

Не становлять винятку і випадки виявлення порушення правил застосування звичайних цін.

Таким чином, у силу приписів ст.ст. 54 та 58 Податкового кодексу України податковий орган повинен надіслати платникові податків податкове повідомлення-рішення, в якому буде визначено суму грошових зобов'язань, яка підлягає сплаті внаслідок порушення правил застосування звичайних цін у податковому обліку.

При цьому за нечинності приписів ст. 39 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення, винесене щодо платника податків за результатами застосування звичайних цін, не може бути відкликане в разі його оскарження. Отже, такі податкові повідомлення-рішення можуть зберегти свою чинність після процедури адміністративного оскарження чи судового розгляду. Відповідно може бути підтверджено дійсність сум, визначених платнику податків таким податковим повідомленням-рішенням. Ці суми підлягатимуть обов'язковій сплаті в порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Додаткове звернення за таких умов керівника податкового органу з позовом щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін може призвести до подвійного виконання того самого податкового обов'язку.

При цьому імперативність норм ст.ст. 54 та 58 Податкового кодексу України виключає застосування податковим органом способу визначення грошових зобов'язань внаслідок застосування звичайних цін на свій розсуд - чи то шляхом надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення, чи то шляхом безпосереднього звернення з позовом на підставі підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Тому податкове повідомлення-рішення обов'язково повинно бути надіслане (вручене) платникові податків у разі порушення ним правил застосування звичайних цін.

Із набранням чинності 01.01.2013 року ст. 39 Податкового кодексу України подвійне спонукання до виконання платником податків того самого податкового обов'язку (подвійної сплати сум, визначених внаслідок того самого порушення правил застосування звичайних цін) є неможливим, оскільки в разі оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, що при цьому виноситься, є відкликаним. Тому вирішення питання про визначення суми податкового зобов'язання в цьому разі відбуватиметься лише за результатами розгляду в суді позову податкового органу, пред'явленого на підставі підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України. Звідси випливає відсутність правових підстав для висновку про те, що податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 08.04.2011 року № 0000150843, яким підприємству ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 40498353,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 32398683,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8099670,75 грн., є відкликаним у зв'язку з тим, що платник податків розпочав процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення.

Натомість, відповідно до п. 8 підрозділу 10 розділу XX ПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, до набрання чинності ст. 39 цього Кодексу застосовується п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Тому визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін повинно здійснюватися в загальному порядку. Відповідно податковий орган при встановленні порушень платником податків правил застосування звичайних цін повинен надіслати (вручити) такому платникові податків податкове повідомлення-рішення, як це передбачено ст.ст. 54 та 58 Податкового кодексу України. У разі несплати суми грошового зобов'язання, визначеного в такому повідомленні-рішенні та узгодженого в установленому порядку, відповідна сума підлягатиме стягненню як податковий борг згідно з нормами глави 9 ПК України

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням суперечливості підстав звернення позивача до суду (судом не з'ясовано, чи ні є обраний позивачем спосіб захисту інтересів держави нічим іншим як вимогою про стягнення податкового боргу), не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності прийняття безумовного рішення про закриття провадження у справі з тим підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Деражавної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. по справі № 2а-7788/11/2070 скасувати.

Справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Деражавної податкової служби України до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення коштів направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2012 р.