Ухвала суду № 28257909, 13.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-7413/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012р. по справі № 2а-7413/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-мед-2006"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій прохав суд визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття рішення про проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача та оформлення його в наказ від 20.06.2012 року № 829, скасувати наказ від 20.06.2012 року № 829.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-мед- 2006" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу було задоволено. Визнано неправомірними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби щодо прийняття рішення про проведення документальної виїзної позапланової перевірки, оформленого наказом від 20.06.2012 року № 829 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Альфа-Мед-2006». Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби від 20.06.2012 року № 829 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Альфа-Мед-2006».

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, позивачем надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб'єкта господарювання, перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС.

21.05.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на адресу позивача за вих..№ 6296/10/15-322 направлено запит на підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з іншими платниками податків за лютий-березень 2012 року.

Вказаний запит отриманий позивачем та листом від 23.05.2012 року за вих..№ 23-05/12-01 (отримано ДПІ 28.05.2012 року) податковому органу відмовлено у наданні відповідних документів з підстав необґрунтованості такого запиту.

20.06.2012 року із посиланням на положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України відповідачем виданий наказ № 831, який під розписку вручено посадовій особі відповідача.

Проте 21.06.2012 року при здійсненні фактичного виходу на перевірку фахівці податкового органу не були допущені до її проведення, про що складено акт від 21.06.2012 року № 652/2204/34631561

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що що наказ № 829 від 20.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфа-Мед-2006»прийнято суб'єктом владних повноважень за наявності не передбачених законом підстав: перевірка періоду та підприємства не зазначеного у запиті від 21.05.2012 року, направленого на адресу позивача в порядку п.78.1.1 ст.78 ПК України та відповідно є неправомірними дії відповідача щодо прийняття рішення про проведення оскаржуваної перевірки.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 21.05.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на адресу позивача за вих. № 6296/10/15-322 направлено запит на підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з іншими платниками податків за лютий-березень 2012 року.

Відповіддю від 23.05.2012 року в десятиденний термін позивачем повідомлено відповідачу, що запитувані відомості не можуть бути надані, оскільки запит не відповідає вимогам ч.1 п.73.3 ст.73 ПК України, не містить інформації щодо підстав запиту та сумнівів, на усунення яких така інформація запитується.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п.75.1.,75.1.2 ст..75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних виїзних позапланових перевірок передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна виїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 78 цього Кодексу, в т.ч. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження а обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.78.1.1).

Таким чином рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Так, як вбачається з оскарженого наказу, він містить посилання на положення п.78.1.1.ст..78 ПК України та стосується перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Фірма Аква Транс»за період лютий - березень 2012 року (п.2 наказу), тоді як запит щодо інформації, ненадання відповіді на який стало підставою для винесення оскаржуваного рішення, не містить жодних посилань на взаємовідносини позивача з вказаним контрагентом.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки у відповідача були відсутні підстави призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача у зв'язку з ненаданням ним пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012р. по справі № 2а-7413/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.