Рішення № 28256478, 20.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/4842/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Баркор-Ойл", м. Фастів до Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків про стягнення 121851, 98грн. за участю :

позивача - Кудрявцев О.В., дов.№ 15 від 22.10.2012 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №050401 від 04.05.12 р. на суму основного боргу в розмірі 94140,00грн., пені у розмірі 26829,90грн., 3% річних в розмірі 882,08грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 20.12.2012 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 20.12.2012 року не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розпис на повідомленні про вручення від 17.12.2012 року представника відповідача.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній метеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд встановив, що 04.05.2012 року між сторонами було укладено договір поставки №050401, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцю товар в асортименті та кількості за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткової накладної №053002 від 30.05.2012року отримав від позивача матеріальні цінності (товар) на загальну суму 94140,00грн.

Факт наявності заборгованості підтверджена матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 94140,00грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.3.3 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі 0,25%, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 26829,90грн.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим пеня у розмірі 26829,90грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 882,08грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків, код ЄДРПОУ 05422384 (адреса: 61009, м.Харків, вул. Желєзнякова, буд.235, р/р 26009000076838 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл", м. Фастів, код ЄДРПОУ 37439067 (адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд.69, р/р 26001007320001 в ПАТ "Укрінбанк", м.Київ, МФО 300142) - 94140,00грн. основного боргу, 26829,90грн. - пені, 882,08грн. три відсотки річних та 2437,04грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.12.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.