Постанова № 28256471, 24.12.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.12 Справа № 5008/792/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Майстер- Люкс», м. Львів, б/н від 09.11.12

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.10.12

у справі № 5008/792/2012

за позовом : Приватного підприємця «Майстер - Люкс», м. Львів

до відповідача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 70 004,92 грн.(з урахуванням зменшення розміру позовних вимог у ході судового розгляду)

За участю представників сторін:

від позивача: - Якубович І.В. -представник (довіреність №б/н від 24.12.12);

від відповідача: не з'явився;

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.10.12 у справі №5008/792/2012 (суддя І.Ушак) позов Приватного підприємства «Майстер-Люкс»до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 70 004,92 грн.(з урахуванням зменшення розміру позовних вимог у ході судового розгляду) задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПП «Майстер - Люкс»заборгованість на суму 49 364,22 грн. та у відшкодування судового збору 1 073,35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.10.12 у справі № 5008/792/2012, позивач -Приватне підприємство «Майстер - Люкс»- оскаржив його в апеляційному порядку. Скаржник вважає, що вище вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального права. Внаслідок чого обставини, що мають значення для справи були з'ясовані неповно. Обставини, які суд вважав встановленими - не доведені. На підставі викладеного скаржник просить рішення господарського суду Закарпатської області від 25.10.12 у справі № 5008/792/2012 скасувати, та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Приватного підприємства «Майстер - Люкс»у повному обсязі.

19.11.12 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Майстер - Люкс»розподілено до розгляду судді-доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.12 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Майстер - Люкс», м. Львів, б/н від 09.11.12 введено суддів О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.12.12.

Відповідач -Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 -правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скарги не подав. Представником позивача ПП «Майстер - Люкс» подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат із сплати правової допомоги адвоката.

В судовому засіданні 10.12.12 оголошувалась перерва до 24.12.12

В судове засідання 24.12.12 відповідач -ФОП ОСОБА_2, явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки до відома суду не довів, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Представник позивача - ПП «Майстер - Люкс» в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Закарпатської області від 25.10.12 у справі № 5008/792/2012 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено господарським судом Закарпатської області, у період з травня по червень 2010 року між Приватним підприємством «Майстер -Люкс» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 виникли господарські відносини щодо купівлі -продажу будівельних матеріалів, їх часткової оплати Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та поверненні частини товарів Приватному підприємству «Майстер - Люкс».

Як встановлено судом першої інстанції і з чим погоджується Львівський апеляційний господарський суд ФОП ОСОБА_2 були поставлені будівельні матеріали за видатковими накладними № № 266, 264, 281, 282, 283, 284, 256, 253, 285, 286, 287, 289, 270, 290 на загальну суму 75 434,76 грн.

Як правильно встановлено судом першої інстанції поставки за накладними № № 266, 264, 281, 284, 286, 290 - оплачені частково, а саме: за накладною № 266 оплачено - 4 053,85 грн., за накладною № 264 оплачено - 326,60 грн., за накладною № 281 оплачено -2 024,85 грн., за накладною №284 оплачено -528,00 грн., за накладною № 286 оплачено -1 188,00 грн., за накладною № 290 оплачено -1 038,91 грн. Крім того, в суді першої інстанції, відповідачем -ФОП ОСОБА_2 визнано, що поставлені матеріали за накладними № № 282, 283, 256, 253, 287, 270 не оплачені взагалі і заборгованість за ними перед позивачем складає 26 493,21 грн.

Як встановлено господарським судом Закарпатської області і з чим погоджується колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду відповідач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 повернув позивачу - Приватному підприємству «Майстер - Люкс» частину будівельних матеріалів отриманих за накладними № № 281, 284, 285, 289 на загальну суму 16 183,27 грн.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням визнаної ФОП ОСОБА_2 заборгованості на суму 26 493,21 грн., наведених документів про оплату поставлених будівельних матеріалів, а також часткового повернення матеріалів, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПП «Майстер -Люкс»за спірні поставки будівельних матеріалів складає 49 364,22 грн.

Згідно ст. 509, ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано при розгляді спору ст. ст. 173, 179 ГК України, на підставі яких зроблено вірний висновок про необхідність часткового задоволення позовних вимог ПП «Майстер - Люкс»в сумі 49 364,22 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 25.10.12 у справі № 5008/792/2012 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Закарпатської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 25.10.12 у справі 5008/792/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2.Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Повний текст постанови виготовлено: 25.12.12.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник