Ухвала суду № 28256416, 25.12.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" грудня 2012 р. Справа № 5027/870/2012

За позовом дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Припрутська механізована колона № 152»

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 6 802,79 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -Присакар А. М. -директор.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Нафтогаз України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Припрутська механізована колона № 152», м. Новоселиця, про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договорів в сумі 6 802,79 грн., в тому числі: 6 075,56 грн. основної заборгованості, пеню в сумі 146,93 грн., 3 % річних в сумі 242,73 грн., 7 % штрафу в сумі 78,85 грн. та 258,72 грн. інфляційних.

Позов мотивується тим, що 01.10.2010 та 20.12.2010 сторонами укладено договори на постачання природного газу № 7531212 та № 7531213 згідно умов яких позивач в період з лютого по квітень 2010 року та в квітні 2011 року поставив відповідачу природний газ, який останнім не оплачений.

Представник відповідача проти позову заперечує, однак письмового відзиву на позов не надав. Зокрема, зазначає, що заборгованість за договором від 20.12.2010 № 7531213 ним погашена в повному обсязі платежами від 11.03.2010 на суму 2180,95 грн. та від 12.04.2011 на суму 3547,89 грн., що підтверджується наданими ним виписками по рахунку. Крім того, представник відповідача стверджує, що в 2011 році природний газ йому взагалі не поставлявся, а наданий позивачем акт прийому-передачі природного газу від 30.04.2011, як підстава для нарахування заборгованості за квітень 2011 року, відповідачем не підписаний та не може слугувати доказом у справі.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання повторно не забезпечив. Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.11.2012 без поважних причин не виконали.

Однак, до початку судового засідання від позивача надійшло чергове письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.11.2012

3. Додатково зобов'язати позивача до початку судового засідання надати двосторонній акт прийому-передачі природного газу від 30.04.2011.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк