Ухвала суду № 28256413, 24.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 19/5025/1249/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива

населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо"

м. Хмельницький

до Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива

населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 2488,04 грн.

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: не з'явився

Суть спору: Хмельницьке обласне підприємство по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" м. Хмельницький звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам м. Кам'янець-Подільський 2488,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами був укладений договір про надання послуг від 01.03.2012р. №1/03, згідно з п. 1.1 якого ОП "Облпаливо" приймає на під'їзну колію Вовковинецького паливного складу /Станція Комарівці/ вагони з вантажем КП "Тепло".

Відповідно до п.2.4 договору КП "Тепло" зобов'язується оплатити рахунки ОП "Облпаливо" за надані послуги по прийому, складуванню та відпуску вантажу, згідно встановлених тарифів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що станом на 02.10.2012р. Кам'янець-Подільське підприємство "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам не розрахувалось за надані послуги, що підтверджується актом виконаних робіт № Ж-00061 від 19.03.2012р. на суму 2448,50 грн. Окрім того позивачем нараховано 39, 54 - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання відповідачем.

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з позовом.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, однак 21 грудня 2012 року на адресу суду надіслав повідомлення у якому просить розглядати справу без його участі.

На адресу суду 10.12.2012р. від відповідача надійшло заперечення на позов №197, у якому відповідач зазначає, що в жовтні 2012 р. під час розгляду заяви позивача щодо розстрочення виконання рішення суду по справі №18/5025/835/12 відповідачем було запропоновано позивачу з метою зменшення заборгованості написати заяву про зарахування 2448,50 грн., що виникла по акту №Ж-00061 від 19.03.201р. в рахунок погашення заборгованості, тим самим зменшивши суму, яку слід було сплатити відповідачеві згідно даного рішення суду, проте позивач не написав дану заяву та не направив її відповідачу. Відповідач заявляє, що сам написав заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, відобразив дану операцію по своєму бухгалтерському обліку, що, на думку відповідача, підтверджується бухгалтерською довідкою, яка додається до заперечення та 02.11.2012 р. направив її позивачу для відображення даної операції по його бухгалтерському обліку. Для зарахування достатньо заяви однієї із сторін, а тому грошове зобов'язання відповідача про сплату 2448,50 грн. є, на думку відповідача, припиненим. Просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався.

Ухвалами суду від 26.11.2012р., та від 11.12.2012 р. позивача зобов'язано надати в судове засідання довідку за підписом директора та бухгалтера про те чи проведений в бухгалтерському обліку підприємства залік взаємних вимог на підставі листа відповідача №193 від 02.11.2012р. та чи виконане позивачем рішення суду у справі № 18/5025/835/12 від 19 вересня 2012р. і в якій частині.

Однак позивач даних доказів суду не надав, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив.

Необхідність подання даних доказів зумовлена тим, що в силу ст. 601 ЦК України припинення зобов"язання зарахуванням можливе при наявності слідуючих умов:

- зустрічність вимог,

- однорідність вимог,

- настання строку виконання зобов"язань,

- ясність вимог

Неподання позивачем доказів, тобто не вчинення ним дій, на здійснення яких його зобов'язав суд (ухвали суду від 26.11.2012р., від 11.12.2012 р.), унеможливлює забезпечення дотримання у повній мірі принципу рівності та змагальності сторін процесу та перешкоджає здійсненню судочинства на засадах повноти, всебічності та об"єктивності розгляду справи.

Згідно з п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" м. Хмельницький до Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам м. Кам'янець-Подільський про стягнення 2488,04 грн. залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" м. Хмельницький (вул. Г. Скороводи, 10/2, код 01883154) суму судового збору в розмірі 1677,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 00 коп.), сплачену платіжним дорученням від 10.10.2012р. на загальну суму 1677,00 грн.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, 10/2) рек.,

3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосківське шосе,3) рек.