Ухвала суду № 28256389, 25.12.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 5028/9/78б/31б/21б/2011

За заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод", код ЄДРПОУ 30004072, вул.Чернігівська,50

м. Бобровиця, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

боржника: Бабій Р.В.- довіреність № б/н від 20.09.2012 представник ВАТ "Бобровицький молокозавод", Беніцька В.І. - розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий

кредиторів: Кузьменко А.М. довіреність № 1-131100/9749 від 15.10.2012 представник за довіреністю ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", Баранкевич А.Я., дов. від 14.11.12р.-предст. IDELBERG RESOURCES INC

в судовому засіданні присутні: - арбітражні керуючі: Плахотнюк Н.В. та Юринець А. В.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 08 липня 2009р. Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядженням майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну ( Київська обл., Васильківський р-н, с. Застугна, вул. Васильківська, буд 178-А),

Згідно до ухвали підготовчого засідання від 14.07.09р. оголошення про порушення провадження у цій справі надруковано в газеті "Голос України" за 29 липня 2009р..

Ухвалою від 10 вересня 2010р. затверджено реєстр кредиторів по цій справі, наданий арбітражним керуючим , з включенням до нього вимог : Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) у сумі 24809192,04грн. (перша черга задоволення вимог ), IDELBERG RESOURCES INC( представник в Україні Баранкевич А.Я, м. Київ, 04107, вул. Отто Шмідта, буд 35-37,кв. 76) - 100500000грн. (четверта черга), 214767,12 грн. (шоста черга ) та Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області (м. Чернігів, 14000, вул. Комінтерна,14)-35432,24грн. (шоста черга ).

Ухвалою суду від 17.08.12р. задоволено заяву Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області про відмову від грошових вимог до боржника у зв"язку з відсутністю заборгованості та зобов'язано арбітражного керуючого Беніцьку В.І. виключити з реєстру кредиторів вимоги Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області в сумі 35432,24 грн..

Ухвалою від 21 вересня 2010р. провадження у справі зупинялось у зв'язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу від 10.09.10р. та було поновлено ухвалою від 17 лютого 2011р.. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. ухвалу попереднього засідання господарського суду Чернігівської області від 10.09.2010р. залишено без змін.

Ухвалою від 25.10.11р. господарським судом Чернігівської області задоволено клопотання комітету кредиторів від 10.02.11р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника на 6 місяців. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. вказана ухвала залишена без змін.

Зважаючи на закінчення продовженого строку процедури розпорядження майном , а також враховуючи відсутність звернення учасників провадження по цій справі з пропозиціями щодо введення наступних процедур , господарським судом ухвалою від 28.09.12р. було призначено на 16.10.12р. судове засідання з викликом представників сторін для визначення подальшої процедури у цій справі про банкрутство та витребувано протоколи комітету кредиторів з рішеннями щодо пропозиції господарському суду про подальшу процедуру у справі про банкрутство, а також письмову інформацію щодо майнового і фінансового стану боржника станом на дату проведення судового засідання.

16.10.12р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано скаргу на дії арбітражного керуючого Беніцької В.І. з клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. та про продовження процедури розпорядження майном, заява арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. про надання згоди на призначення арбітражним керуючим по цій справі .

Також 16.10.12р. на адресу суду подано заяву ПАТ "Кременчукм"ясо" про участь у санації боржника.

В судовому засіданні 16.10.12р. арбітражним керуючим Беніцькою В.І. подано витребувані судом протокол комітету кредиторів №15/10/2012 від 15.10.12р. та письмова інформація щодо майнового і фінансового стану боржника.

Враховуючи подання зазначених документів безпосередньо перед судовим засіданням 16.10.12р. та під час його, господарським судом з метою забезпечення права учасників провадження на ознайомлення з ними, зняття копій, надання письмових пояснень , у судовому засіданні 16.10.12р. оголошувалась перерва до 18.10.12р..

18.10.12р. арбітражним керуючим Беніцькою В.І. подано два клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з недостатністю часу для надання письмових заперечень на скаргу щодо її дій, а також у зв"язку з необхідністю розгляду питання кандидатури арбітражного керуючого для заміни в якості розпорядника майна боржника комітетом кредиторів. Також клопотання про відкладення розгляду справи для проведення комітету кредиторів і витребування додаткових доказів від арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. подані 18.10.12р. представниками боржника та іншого кредитора - IDELBERG RESOURCES INC .

Зважаючи на зазначене , ухвалою від 18.10.12р. розгляд справи було відкладено на 24.10.12р. з зобов'язанням кредиторів провести 22 жовтня 2012р. засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання щодо клопотання ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про продовження на 6 місяців процедури розпорядження майном, заміни кандидатури розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Плахотнюк Н.В. , а також заяви ПАТ "Кременчукм"ясо" про участь у санації боржника.

24.10.12р. на адресу господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про призначення його розпорядником майна боржника по цій справі.

24.10.12р. головою комітету кредиторів надано суду протокол комітету кредиторів від 22.10.12р. , згідно якого комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців. Стосовно заяви ПАТ "Кременчукм"ясо" про участь у санації боржника комітетом кредиторів прийнято рішення взяти до уваги намір ПАТ "Кременчукм'ясо" виступити інвестором у процедурі санації боржника, а також про перенесення розгляду питання щодо забезпечення надання ПАТ "Кременчукм'ясо" усієї інформації про фінансовий та майновий стан ПАТ "Бобровицький молокозавод", необхідної для участі у розробці , підготовці та подальшій реалізації плану санації (пропозиції щодо санації) на наступне засідання комітету кредиторів із наданням можливості ПАТ "Кременчукм'ясо" уточнити заяву в частині надання відповідної інформації.

Ухвалою від 25.10.12р. враховуючи вказане рішення комітету кредиторів щодо заяви ПАТ "Кременчукм'ясо" про участь в санації боржника , господарським судом визнано учасником провадження по цій справі Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" та запропоновано йому надати письмово до 06.11.12р. господарському суду і комітету кредиторів, боржнику конкретні пропозиції щодо санації чи плану санації ( з зазначенням заходів та строків відновлення платоспроможності боржника). Цією ж ухвалою зобов"язано кредиторів провести 08 листопада 2012р. об 11 год. за місцезнаходженням боржника засідання комітету кредиторів, на якому розглянути заяву арбітражного керуючого Юринця А.В. щодо призначення його розпорядником майна боржника , а також пропозиції ПАТ "Кременчукм"ясо" щодо заходів санації боржника. Судове засідання відкладено на 12.11.12р.

Як свідчать надані господарському суду 12.11.2012р. клопотання кредитора - IDELBERG RESOURCES INC, що є головою комітету кредиторів, та додані до них документи, комітетом кредиторів 08.11.12р. проведено засідання, однак представник ПАТ "Кременчукм"ясо" на засідання комітету кредиторів не з"явився, вказаних судом ухвалою від 25.10.12р. конкретних письмових пропозицій щодо санації чи плану санації ( з зазначенням заходів та строків відновлення платоспроможності боржника) ні суду, ні комітету кредиторів не надав.

З огляду на вказане комітетом кредиторів прийнято рішення про додаткове надання терміну ПАТ "Кременчукм"ясо" для подання пропозицій, а також запропоновано надати докази майнової та фінансової спроможності здійснити санацію ПАТ "Бобровицький молокозавод".

Згідно протоколу комітету кредиторів від 08.11.12р. за результатами розгляду кандидатур арбітражних керуючих прийнято рішення пропонувати господарському суду продовжити повноваження у якості розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беніцької В.І. на термін розпорядження майном боржника , а в разі припинення з будь-яких обставин її повноважень - затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Юринця А.В..

Вимоги господарського суду щодо надання суду конкретних письмових пропозицій щодо санації чи плану санації ( з зазначенням заходів та строків відновлення платоспроможності боржника) Публічним акціонерним товариством "Кременчукм"ясо" не виконано, жодних доказів щодо зазначеного питання ПАТ "Кременчукм"ясо" суду не надано. Як свідчить протокол № 08/11/2012 комітету кредиторів від 08.11.12р. що стосується розгляду пропозицій ПАТ "Кременчукм"ясо" щодо заходів санації боржника про участь у санації боржника прийнято рішення про звернення до ПАТ "Кременчукм"ясо" з пропозицією надати ним протягом 14 календарних днів з дня отримання цієї пропозиції інформацію щодо фінансових, кадрових і технологічних ресурсів та можливостей виробництва і розповсюдження молочної продукції, досвіду участі у відновленні платоспроможності підприємств із зазначенням конкретних кроків, заходів та строків їх втілення, а також інформації щодо власників акцій ПАТ "Кременчукм"ясо", наявності коштів на рахунках ПАТ, дозвільної документації, необхідної для здійснення виробництва та розповсюдження молочної продукції, установчі документи ПАТ "Кременчукм"ясо" , його баланс та Звіт про фінансові результати за останні три роки.

Враховуючи це, ухвалою від 12.11.12р. розгляд справи відкладено на 29.11.12р. з повторною пропозицією ПАТ "Кременчукм'ясо" надати комітету кредиторів, боржнику і суду конкретні пропозиції щодо санації чи плану санації ( з зазначенням заходів та строків відновлення платоспроможності боржника) з зазначенням запитаної комітетом кредиторів інформації щодо фінансових, кадрових і технологічних ресурсів та можливостей виробництва і розповсюдження молочної продукції, досвіду участі у відновленні платоспроможності підприємств із зазначенням конкретних кроків, заходів та строків їх втілення, а також інформації щодо власників акцій ПАТ "Кременчукм"ясо", наявності коштів на рахунках ПАТ, дозвільної документації, необхідної для здійснення виробництва та розповсюдження молочної продукції, установчі документи ПАТ "Кременчукм"ясо" , його баланс та Звіт про фінансові результати за останні три роки. А комітет кредиторів ухвалою від 12.11.12р. зобов'язано провести 28 листопада 2012р. об 11 год. за місцезнаходженням боржника засідання комітету кредиторів, на якому розглянути пропозиції ПАТ "Кременчукм"ясо" щодо заходів санації боржника та визначитись шляхом прийняття рішення по них.

У судовому засіданні 29.11.12р. суду надано протокол комітету кредиторів від 28.11.12р. , згідно якого представник ПАТ «Кременчукм'ясо» на засідання комітету кредиторів не з'явився і не надав запитаної інформації, у зв'язку з чим комітетом кредиторів з цього приводу прийнято рішення не розглядати питання стосовно залучення ПАТ «Кременчукм'ясо» в якості інвестора боржника на даному засіданні комітету кредиторів у зв'язку з неподанням ним необхідної інформації та пропозицій стосовно участі у санації боржника та надати можливість ПАТ «Кременчукм'ясо» надати інформацію , визначену у протоколі комітету кредиторів АТ «Бобровицький молокозавод»№ 08/11/2012 та ухвалі господарського суду Чернігівської області від 12.11.12р. по справі № 5028/9/78б/31б/21б/2011 у строк до 15 грудня 2012р..

Враховуючи вказане ухвалою від 05.12.12р. розгляд справи відкладався на 25.12.12р. для забезпечення учасникам провадження повести засідання комітету кредиторів та остаточно визначитись щодо участі ПАТ «Кременчукм'ясо» у санації боржника.

Подане 25 грудня 2012р. рішення комітету кредиторів від 19 грудня 2012р. свідчить про те, що із-за неподання ПАТ «Кременчукм'ясо» конкретних пропозицій щодо заходів санації боржника комітетом кредиторів прийнято рішення про відхилення заяви ПАТ «Кременчукм'ясо» про участь у санації АТ «Бобровицький молокозавод».

Дослідивши надані господарському суду докази, заслухавши у судовому засіданні представників учасників провадження по справі про банкрутство, суд встановив:

Згідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється відповідно до вказаних нормативних актів. Пунктом 10 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що відповідно до Закону і статей 4 та 5 ГПК у провадженні у справах про банкрутство місцеві господарські суди виносять обов'язкові до виконання на всій території України ухвали, а також приймають постанови про визнання боржників банкрутами. Згаданими нормами не передбачено винесення судових рішень як окремих процесуальних документів щодо клопотань учасників процесу, однак ст.. 84 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що в мотивувальній частині судового рішення суд має вказати доводи, за якими судом відхилено клопотання і докази сторін.

Визначений ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк розпорядження майном боржника по цій справі ( з врахуванням його продовження ухвалою від 25.10.11р.) закінчився . У зв"язку з неподанням суду пропозицій щодо подальших процедур у цій справі або продовження процедури розпорядженням майном боржника , судом ініційовано проведення судового засідання з вирішення відповідного питання.

У зв"язку з цим одним з кредиторів - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" подано суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців та скаргу з клопотанням про заміну арбітражного керуючого. Щодо призначення розпорядником майна боржника суду подано заяви арбітражними керуючими Плахотнюк Н.В. та Юринцем А.В. Пропонуючи кандидатуру іншого арбітражного керуючого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржує дії арбітражного керуючого Беніцької В.І. як розпорядника майна боржника , зазначаючи про невиконання нею обов'язку щодо з'ясування фінансового стану боржника, ненадання пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, здійснення обов'язків розпорядника майна понад визначені законом строки . Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає оскарження дій арбітражного керуючого, призначеного господарським судом у якості розпорядника майна боржника. Лише дії арбітражного керуючого як ліквідатора у відповідності до ст.. 25 згаданого Закону можуть оскаржуватись до господарського суду. Оскільки ліквідпроцедура по цій справі не вводилась і арбітражний керуючий не призначався в якості ліквідатора, подання такої скарги не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки скарга містить клопотання про заміну арбітражного керуючого, її слід розцінювати як клопотання кредитора і зазначені кредитором посилання на порушення з боку арбітражного керуючого підлягають дослідженню і з'ясуванню судом для вирішення по суті клопотання кредитора про заміну арбітражного керуючого.

На вимогу господарського суду питання про продовження процедури розпорядження майном боржника розглянуто комітетом кредиторів 22.10.12р. та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням стосовно продовження процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців. Питання про арбітражного керуючого-розпорядника майна боржника розглянуто на засіданні комітету кредиторів 08.11.12р. та прийнято рішення про звернення до господарського суду з пропозицією про продовження повноважень розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Беніцькою В.І. на термін розпорядження майном боржника , а в разі припинення з будь-яких обставин її повноважень - затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Юринця А.В..

Як передбачає п. 67 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не передбачено Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону. У згаданій нормі Верховний Суд України у зв"язку з цим вказав: "У Законі чітко не визначено максимального строку цієї процедури, але судам слід враховувати, що термін з дати порушення провадження у справі до дати проведення підготовчого засідання не може перевищувати тридцяти днів, а засідання суду, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Отже, максимальний строк процедури розпорядження майном боржника не може перевищувати семи місяців."

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника. Розпорядник майна призначається судом одночасно з порушенням справи про банкрутство або в підготовчому засіданні. Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону. Частина 10 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема , прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Пунктом 56 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено , що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом. Пункти 63 та 64 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" вказують на те, що саме комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). В ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З системного аналізу згаданих вище норм вбачається, що арбітражний керуючий , призначений господарським судом , виконує повноваження розпорядника майна боржника на протязі всієї процедури розпорядження майном боржника за виключенням випадку припинення його повноважень судом та призначення іншого арбітражного керуючого розпорядником майна боржника.

Як свідчать надані суду протоколи комітету кредиторів, ним було прийнято рішення про продовження процедури розпорядження майном боржника з пропозицією продовження повноважень попереднього арбітражного керуючого Беніцької В.І., про взяття до уваги наміру ПАТ "Кременчукм'ясо" виступити інвестором у процедурі санації боржника, однак рішення щодо введення процедури санації прийнято не було із-за ненадання ПАТ "Кременчукм'ясо»конкретних пропозицій щодо заходів(плану) санації боржника з конкретним переліком заходів та строків відновлення платоспроможності боржника .

З огляду на зазначені рішення комітету кредиторів , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»і комітету кредиторів і продовжити процедуру розпорядження майном на 6 місяців.

Наявні матеріали справи засвідчують, що арбітражним керуючим Беніцькою В.І. здійснено та надано 13.07.08р. господарському суду Звіт про проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ВАТ «Бобровицький молокозавод»за 2007та 2008р.. Як вбачається з протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 05.10.10р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Беніцькою В.І. надавався комітету кредиторів звіт розпорядника майна боржника щодо фінансово-господарської діяльності ВАТ «Бобровицький молокозавод» станом на 20.09.10р. та за результатами його розгляду комітетом кредиторів прийнято рішення відкласти вирішення питання про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації боржника до поновлення провадження у справі про банкрутство. Супровідним листом від 15.10.12р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Беніцькою В.І. надано господарському суду згруповані дані бухгалтерського обліку активу та пасиву балансу боржника, фінансових результатів балансу боржника за період 2010по 2012р., а також викладено письмові пояснення щодо майнового стану боржника і його фінансово-економічних показників діяльності. Зазначене спростовує посилання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на невиконання розпорядником майна боржника обов'язку щодо з'ясування фінансового стану боржника, ненадання пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Оскільки як зазначалось вище, право пропозиції заміни арбітражного керуючого у якості розпорядника майна має не окремий кредитор, а комітет кредиторів, зважаючи на рішення комітету кредиторів про продовження повноважень розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Беніцькою В.І. , а також враховуючи, що посилання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на порушення з боку арбітражного керуючого Беніцької В.І. не підтверджуються матеріалами справи , суд доходить висновку про те, що клопотання банку про заміну арбітражного керуючого Беніцької В.І. не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беніцької В.І. продовжити на 6 місяців.

Суддя С.М.Івченко