Рішення № 28256356, 18.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5084/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ДФК", м. Київ до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 49888,79грн. за участю :

позивача - Сергєєва П.О., дов.№1 від 04.09.2012 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за видатковою накладною №2728 від 15.02.12 р. на суму основного боргу в розмірі 49505,64 грн. та 3% річних в розмірі 333,65грн., інфляційні витрати у розмірі 49,50грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 18.12.2012 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 18.12.2012 року не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

До суду 17.12.2012 року повернулась ухвала надіслана на адресу відповідача із зазначенням поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ від 26.11.2012 року відповідач - ФОП ОСОБА_1, м. Харків, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) знаходиться за адресою: 61184, АДРЕСА_1.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 15.02.2012 року на підставі видаткової накладної №2728 позивач поставив відповідачу товар, рулонну плівку 690 мм 24 мк (3000м) Ісп у кількості 15 шт. за ціною 2916,98грн. за одиницю на загальну суму 52505,64грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов`язання щодо здійснення оплати поставленного товару не виконав належним чином, здійснивши лише часткову оплату заборгованості у розмірі 3000,00грн., що підтверджується банківською випискою.

03.08.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу (претензія №0308/1). Не отримавши відповіді на претензію, позивачем 17.09.2012 року було надіслано на адресу відповідача повторну претензію за вих.№1709/1, відповіді на яку теж отримано не було.

Факт наявності заборгованості підтверджена матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а сума у розмірі 49505,64грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 3% річних у розмірі 333,65грн. та інфляційних у розмірі 49,50грн. обґрунтованою та підляючою задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: 61184, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "АКБ "БАЗИС" м. Харків, МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФК", м. Київ, код ЄДРПОУ 25593716 (адреса: 04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 12-А, р/р 260093013650 в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477) - 49505,64 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 333,65грн., інфляційні витрати у розмірі 49,50грн. та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.