Рішення № 28256256, 17.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5023/4677/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія про стягнення 2897063,90грн. за участю :

позивача - Мельник В.В., дов.№ 14-327 від 16.03.2012 року

відповідача -Фурсал В.В., дов.№ 2/2012юр від 22.08.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу №14/1908/11 від 30.09.11р. суму основного боргу у розмірі 2387216,50грн., пеню в розмірі 209783,12 грн., 3% річних в розмірі 43086,57 грн., інфляційні витрати в сумі 16066,65 грн., 7 % штрафу у розмірі 240911,06грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 17.12.2012 року підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов, повідомив, що заперечує проти зменшення пені та штрафу.

Відповідач в судовому засіданні 17.12.2012 року не заперечує проти суми основного боргу, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, також відповідач просив продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши надане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, так як в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду справи.

Крім того, 29.10.2012 року через канцелярію суду відповідачем надано клопотання з проханням про розстрочку виконання рішення, у зв`язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 30.09.11 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про закупівлю природного газу №14/1908/11, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві у IV кварталі 2011 року імпортований природний газ, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити за поставлений природний газ в обсязі, зазначеному в п.1.1. договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, протягом жовтня-грудня 2011року, січня -квітня 2012 року передав відповідачеві природний газ на загальну суму 3592175,09грн., що підтверджується актами прийому-передачі.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, а саме, розрахувався за поставлений природний газ на суму 1204958,59грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 2387216,50грн.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2387216,50грн., є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.7.2 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 209783,12грн., а за прострочення понад 30 днів додатково відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу. Позивач нарахував 7% штрафу від суми простроченого платежу у розмірі 240911,06грн.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача, так як нарахування пені та 7% штрафу передбачено умовами договору.

Враховуючи, що у зв'язку з тим, що нарахування пені розмірі у розмірі 209783,12грн. та 7% штрафу у розмірі 240911,06грн. передбачено умовами договору, вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 43086,57грн. та інфляційні витрати у розмірі 16066,65грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, основного боргу на 24 місяці, а суму пені, 7%штрафу, 3%річних та інфляційних розстрочити на 12 місяців, відмовляє в задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Отже, з вищенаведеного вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках та при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, відповідач не довів суду факт наявності виняткових випадків та обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання прийнятого рішення.

До того ж повідомляємо, що відповідач має право звернутись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, ст. 75, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строку розгляду справи.

В задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій - відмовити.

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення.

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" м. Балаклія, код ЄДРПОУ 34328904 (адреса: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, р/р 260003013273 в ПАТ "Ощадбанк", МФО 351823) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, код ЄДРПОУ 20077720 (адреса: 01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, р/р 260053012609 в ГОУ ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012) 2387216,50грн. основного боргу, пеню в розмірі 209783,12грн., 7%штрафу у розмірі 240911,06грн., три відсотки річних в розмірі 43086,57грн., інфляційні витрати в розмірі 16066,65грн. та 57942,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.12.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.