Ухвала суду № 28256159, 20.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.12 Справа №19/2-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явились

ліквідатор - Пономарьов І.І. (АВ №592966 від 31.10.2011р.)

ФОП ОСОБА_2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/2-10

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до боржника - Томашівського сільського споживчого товариства (Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, ід. код 05291918)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою суду від 29.11.2012р. клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період ліквідаційної процедури з 05.05.2011р. по 15.11.2012р. у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2012 року. Зобов'язано УПФУ в Недригайлівському районі надати суду мотивований відзив на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 05.05.2011р. по 15.11.2012р. у даній справі.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. заяву ліквідатора Пономарьова І.І. про стягнення з колишнього ліквідатора Томашівського ССТ ФОП ОСОБА_2 33831 грн. безпідставно отриманих ним коштів у ліквідаційній процедурі банкрута призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2012 року. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 надати суду мотивований відзив на заяву ліквідатора, а також докази на підтвердження обставин викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора суд встановив наступне.

Щодо звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У листопаді 2012 року до суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого на відрядні за період ліквідаційної процедури з 05.05.2011р. по 15.11.2012р. у даній справі.

10.12.2012р. від ліквідатора надійшли додаткові обгрунтування заявленого клопотання в частині відшкодування витрат на відрядження.

В судове засідання представники кредиторів не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Зокрема представник УПФУ в Недригайлівському районі в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, кредитор вимог ухвали суду від 29.11.2012р. не виконав та не надав суду відзиву на клопотання ліквідатора, хоча ухвалу від 29.11.2012р. УПФУ отримав, що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомлення (а.с.55 том 6).

Враховуючи вищевикладене, суд продовжує розгляд клопотання ліквідатора у відсутності представників кредиторів та за наявними матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова І.І.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд затвердити звіт про відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 05.05.2011р. по 15.11.2012р., що складаються з витрат на відрядження, сплати судового збору, плати за публікацію оголошень, поштових та канцелярських витрат, плати за нотаріальні послуги, послуги оцінювача, БТІ, плати за упорядкування документів при здачі в архів

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пономарьова І.І. за зазначений період був предметом розгляду комітету кредиторів банкрута (протокол 15 від 15.11.2012р.).

Однак, на засіданні комітету кредиторів представник УПФУ в Недригайлівському районі зазначив, що витрати на відрядження та канцелярські товари не є витратами ліквідаційної процедури в розумінні статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того представник УПФУ в Недригайлівському районі зауважив, що ліквідатор Пономарьов І.І. зволікає у проведенні ліквідаційної процедури чим штучно збільшує свої витрати.

Суд наголошує, що всі понесені арбітражним керуючим витрати підтверджуються матеріалами справи (а.с.124-142 том 5, а.с.2 том 6), в тому числі і витрати на канцтовари, відрядження, які являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури.

Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Крім того, суд зазначає, що звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пономарьова І.І. за період з 05.05.2011р. по 01.05.2012р. було одноголосно затверджено комітетом кредиторів (протокол № 10 від 27.04.2012р.).

Щодо тверджень представника УПФУ про затягування ліквідатором Пономарьовим І.І. ліквідаційної процедури, то суд наголошує, що вина ліквідатора Пономарьова І.І. у тривалому часі ліквідаційної процедури відсутня, а тривалість ліквідаційної процедур обумовлена порушенням норм чинного законодавства попереднім ліквідатором ОСОБА_2 при реалізації активів боржника.

Так, ліквідатором Пономарьовим І.І. було проведено інвентаризацію майна боржника, проведено ряд аукціонів та частково реалізовано активи, які увійшли до ліквідаційної маси, постійно вживаються заходи по збереженню активів боржника, на даний час проводиться робота по поверненню в судовому порядку незаконно відчужених ОСОБА_2 майнових активів боржника (а.с.116-120 том 5), а також повернення коштів у сумі 33831 грн. безпідставно отриманих ОСОБА_2 у ліквідаційній процедурі банкрута.

Протягом виконання обов'язків ліквідатора у даній справі скарги на діяльність арбітражного керуючого Пономарьова І.І. не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пономарьова І.І. за період з 05.05.2011р. по 15.11.2012р.

Разом з тим, суд наголошує, що саме неналежне виконання УПФУ в Недригайлівському районі своїх обов'язків є фактором, що гальмує ліквідаційну процедуру у справі та перешкоджає ліквідатору виконувати свої обов'язи належним чиеном.

Так, під час голосування на засіданні комітету кредиторів 27.04.2012р. представник УПФУ в Недригайлівському районі голосував проти звернення до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури і це в умовах того, що ліквідаційна маса не реалізована та ліквідаційна процедура фактично не завершена.

Крім того, на зазначеному засіданні під час голосування за погодження результатів аукціону з продажу майна банкрута представник УПФУ утримався, але таку свою позицію не мотивував. Аналогічна позиція УПФУ була і на засіданні комітету кредиторів 25.09.2012р. під час голосування за результатами заслуховування інформації з продажу майна банкрута, коли представник УПФУ утримався від голосування, але таку свою позицію не мотивував.

Зазначене дії (бездіяльність) свідчать, що УПФУ в Недригайлівському районі об'єктивно не зацікавлене у якнайшвидшому закінченні ліквідаційної процедури, а навпаки здійснює перешкоджання в цьому з невідомих суду мотивів.

Також, дії (бездіяльність) УПФУ в Недригайлівському районі свідчать про зловживання своїми процесуальними права, як сторони у справі та неналежне виконання своїх обов'язків та зловживання правами члена комітету кредиторів боржника.

Щодо заяви ліквідатора про стягнення з ФОП ОСОБА_2 коштів.

У грудні 2012 року до суду звернувся ліквідатор Пономарьов І.І. із заявою про стягнення з колишнього ліквідатора Томашівського ССТ ФОП ОСОБА_2 33831 грн. безпідставно отриманих ним коштів у ліквідаційній процедурі банкрута.

В судове засідання представники кредиторів не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву ліквідатора на викоання вимог суду від 11.12.2012р. суду не надав.

Однак, 19.12.2012р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 20.12.2012р. він буде зайнятий у засіданні апеляційного суду Сумської області, що унеможливить його явку у судове засідання господарського суду по справі №19/2-10.

Разом з тим, на підтвердження викладених у клопотанні ОСОБА_2 обставин, якими він обґрунтовує своє клопотання про відкладення розгляду справи та неможливість явки до суду, не додано жодних доказів.

Тому, суд дійшов висновку по відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд продовжує розгляд заяви ліквідатора у відсутності представників кредиторів і ФОП ОСОБА_2 та за наявними матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.01.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.01.2010р. в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.11.2010р. було усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Томашівського сільського споживчого товариства та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

Ухвалою суду від 10.01.2011р. процедуру ліквідації боржника, передбачену статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припинено і здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство Томашівського сільського споживчого товариства.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Пономарьова І.І.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. було припинено провадження по клопотанню арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з тим, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, якого було усунуто від виконання обов'язків через неналежне їх виконання.

За час виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_2 за період з червня по вересень 2010 року було відчужено вісім об'єктів нерухомого майна банкрута на загальну суму 33831 грн. (а.с.30-43 том 6).

Зазначене нерухоме майно було відчужено без дотримання процедури встановленої законодавством (статті 25, 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), а саме: без проведення оцінки відчужуваного майна та без проведення відкритих торгів з продажу майна (оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна).

Кошти в сумі 33831 грн. ліквідатором ОСОБА_2 було використано на оплату своїх послуг та відшкодування витрат, в умовах того, що в порушення вимог статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 та відшкодування його витрат, а ні комітетом кредиторів, а ні господарським судом не затверджувався.

Тобто, колишній ліквідатор ОСОБА_2 виручені в ході ліквідпроцедури банкрута кошти в сумі 33831 грн. отримав без належних правових підстав, фактично привласнив їх.

По зазначеним фактам 10.01.2011р. господарським судом Сумської області було направлено повідомлення в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України до прокуратури Сумської області (а.с.81-84 том 2).

В результаті чого прокуратурою Недригайлівського району у відношенні ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.2 статті 364 та ч.2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 26.01.2012р. провадження по клопотанню арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого було припинено.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р., від 22.03.2012р. та від 25.06.2012р. апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2012р. було повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012р. ФОП ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті заяви про зобов'язання комітету кредиторів боржника розглянути та затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання ним обов'язків ліквідатора у даній справі.

Зазначена ухвала оскаржена не була та у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили.

Відповідно ч. 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана норма кореспондується зі статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно якої провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Отже, цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд:

розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство. Зазначені справи відповідно до частини другої статті 4-1 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та «Про банки і банківську діяльність».

Господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора та стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь банкрута 33831 грн. коштів безпідставно отриманих ОСОБА_2 в ході ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись статтями 3-1, 5, 24, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора - задовольнити.

3. Звіт про відшкодування витрат ліквідатора Пономарьова І.І. за період ліквідаційної процедури з 05.05.2011р. по 15.11.2012р. у даній справі - затвердити.

4. Заяву ліквідатора про стягнення коштів - задовольнити.

5. Стягнути з колишнього ліквідатора Томашівського сільського споживчого товариства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Томашівського сільського споживчого товариства (Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, ід. код 05291918) 33831 грн. коштів безпідставно отриманих ОСОБА_2 в ході ліквідаційної процедури банкрута.

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 25.12.2012р.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова