Ухвала суду № 28256120, 13.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.12

Справа №5021/1721/12.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ТД ИРБИС», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЛЕБІДЬ», с. Будилка, Лебединський район, Сумська область

про стягнення 32 154 грн. 67 коп.

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання – Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 32 154 грн. 67 коп., в тому числі 29 442 грн. 49 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № ДВ1741 від 26.03.2012 року, укладеного між сторонами, 2 259 грн. 14 коп. пені відповідно до п. 8.1. договору, 453 грн. 07 коп. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

11.12.2012 року позивач надіслав лист № 3877/12 від 07.12.2012 року, в якому просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 29 442 грн. 49 коп. Крім того, позивач зазначає, що від стягнення штрафних санкцій відмовляється. Також представник позивача просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

12.12.2012 року позивач надіслав лист № 3939/12 від 12.12.2012 року (факс), у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію виписки з банку від 05.12.20112 року про здійснення оплати відповідачем суми боргу у розмірі 29 442 грн. 49 коп.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору № ДВ1741 від 26.03.2012 року, постачальник зобов’язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати на нижчезазначених умовах підшипники, ремені і інші товари, партіями, в строк, в асортименті, кількості і по цінах, зазначених в видаткових накладних і/чи специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору після підписання їх сторонами.

Матеріалами справи, зокрема видатковими накладними № А-019407 від 11.04.2012 року, № А-022541 від 20.04.2012 року, № А-022944 від 23.04.2012 року, № А-025409 від 04.05.2012 року та довіреностями № ЛБЛБ0000060 від 05.04.2012 року, № ЛБЛБ0000068 від 11.04.2012 року, № ЛБЛБ0000086 від 20.04.2012 року, № ЛБЛБ0000106 від 04.05.2012 року підтверджується факт поставки позивачем та прийняття відповідачем товару на загальну суму 29 442 грн. 49 коп. (а.с.10-17).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати поставленого товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 29 442 грн. 49 коп.

Факт погашення відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості за поставлений товар в сумі 29 442 грн. 49 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема копією (факсом) випискою з банку. Крім того, в листі № 3877/12 від 07.12.2012 року позивач підтвердив факт сплати відповідачем суми основного боргу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт погашення відповідачем на користь позивача основного боргу в сумі 29 442 грн. 49 коп., провадження у справі в частині стягнення останнього підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

11.12.2012 року позивач надіслав лист № 3877/12 від 07.12.2012 року, у якому, в тому числі, зазначає, що відмовляється від стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від стягнення штрафних санкцій, у зв’язку з чим провадження у справі в частині стягнення 2 259 грн. 14 коп. пені та 453 грн. 07 коп. 3% річних підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної оплати поставленого товару, а також приймаючи до уваги, що остаточний розрахунок щодо основного боргу відповідачем здійснено після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 473 грн. 74 коп. за рахунок відповідача.

У зв’язку з відмовою позивача від стягнення штрафних санкцій, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 135 грн.76 коп. покладається на позивача.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1-1 пунктом 4, частини 1 статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/1721/12 – припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЛЕБІДЬ» (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, буд. 26, код ЄДРПОУ 14021460) на користь Приватного акціонерного товариства «ТД ИРБИС» (61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 24, код ЄДРПОУ 31559190) 1 473 грн. 74 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя (підпис) М.С. Лущик