Рішення № 28255909, 20.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.12 Справа № 5021/1585/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи № 5021/1585/12

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 41 776 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Материнська М.О. (довіреність № 119 від 06.03.2012року);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 41 776 грн. 60 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору банківського рахунку № su12cd від 19.01.2006року, в тому числі, 9 900 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 12.01.2009року, 19 996 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11 879 грн. 19 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив номер та дату договору за яким у відповідача виник борг у сумі 41 776 грн. 60 коп. - договір банківського рахунку № su12cd від 19.01.2006рроку.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами договору банківського рахунку № su12cd від 19.01.2006року, позивач зобов'язався відкрити відповідачу поточний рахунок у національній та іноземній валюті та здійснювати його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату виконаних позивачем операцій та наданих послуг, що передбачені умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2008року між сторонами було укладено додаток № 7 "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" до договору банківського рахунку № su12cd від 19.01.2006року за умовами якого позивачем відповідачу був наданий кредит.

Згідно з пунктом 1.2. додатку № 7, кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, дебіторської заборгованості, сплаті відсотків та винагороди у визначені договором терміни.

Ліміт, згідно з додатком, являє собою суму коштів, у межах якої позивач зобов'язується здійснити оплату платежів довірених осіб відповідача, проведених із використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на його картковому рахунку. На момент підписання сторонами додатку № 7 до договору банківського рахунку № su12cd від 19.01.2006р. ліміт складає 10 000 грн. 00 коп. (п. 1.3. додатку). Овердрафтове кредитування відповідача здійснює позивач у межах ліміту і терміну, установлених пунктом 1.3. додатку, з періодом безпреревного користування кредитом не більше 30 днів (п. 1.4. додатку). Відповідач здійснює погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, установленого пунктом 1.4. цього додатку до договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасного та повного повернення наданого кредиту, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 9 900 грн. 62 коп. станом на 12.01.2009року та по процентам за користування кредитом в сумі 19 996 грн. 79 коп.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем доказів належного виконання умов додатку № 7 "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" до договору банківського рахунку № su12cd від 19.01.2006року в частині своєчасного та повного повернення наданого кредиту або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подано, позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9900 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 19 996 грн. 79коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 додатку № 7 до договору банківського рахунку № su12cd від 19.01.2006року, за порушення відповідачем термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитом, встановлених договором, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 11 879 грн. 19 коп. за період з 03.04.2009року по 12.10.2012року.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. визначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 5.3. додатку № 7 до договору, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1., 5.2. додатку, здійснюється протягом трьох років із дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконане відповідачем.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 11 879 грн. 19 коп. за період з 03.04.2009року по 12.10.2012року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що нараховані штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд вважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшивши розмір пені на 50%.

Отже, підлягають стягненню 5 939 грн. 60 коп. цього виду неустойки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) 9 900 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 19 996 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 939 грн. 60 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог - в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012р.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА