Рішення № 28255798, 21.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2012 р.Справа № 5017/821/2012

За позовом Головного управління юстиції в Одеській області

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про виселення

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Богуцька Л.П.. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 21.12.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: Богуцька Л.П.. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Головне управління юстиції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з безпідставно займаної нежитлової будівлі, що належить Головному управлінню юстиції в Одеській області на праві повного господарського відання та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщень 17, 18, 19, 20, 21, 22 будівлі А2 згідно поверхового плану та експлікації внутрішніх площ нежитлових будівель.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2012 року було порушено провадження у справі № 5017/821/2012.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2012р. у задоволені позову Головного управління юстиції в Одеській області відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2012 року касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2012р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року скасовано, а справу № 5017/821/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу № 5017/821/2012 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. суддею Степановою Л.В. справу №5017/821/2012 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 11.12.2012 року, у зв'язку із знаходженням судді Степанової Л.В. на лікарняному, справу № 5017/821/2012 передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. справу №5017/821/2012 прийнято до свого провадження суддею Погребною К.Ф. із призначенням до розгляду.

Відповідач в судові засідання не з'являвся хоча був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями від 27.11.2012р. та від 12.12.2012р.

До суду надійшла від відповідача надійшла телеграма з якої вбачається що відповідач просить суд розгляд справи відкладати в зв'язку з поганими погодними умовами. Зазначене клопотання судом відхилено з огляду на його необґрунтованість та невідповідність нормам чинного законодавства. Також на думку суду такі дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, при цьому суд виходить з того що, розгляд справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.12.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 08.01.2002 року № 12-11/7 будівлю дитячого садка № 8, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з балансу Відкритого акціонерного товариства "Арцизький завод залізобетонних виробів" передано до сфери управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 67/5 від 11.07.2002 року за Одеським обласним управлінням юстиції закріплено будівлю за адресою: АДРЕСА_1 з метою створення належних умов для функціонування Арцизького районного управління юстиції.

На підставі вказаного наказу начальником Управління юстиції в Одеській області було прийнято наказ від 17.10.2002 року № 114-ЗП, на підставі якого за актом приймання-передачі будівлі від 04.02.2002 року на баланс обласного управління юстиції прийнято будівлю Арцизького районного управління юстиції за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, загальною площею 2019 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Арцизької міської ради від 05.07.2011 року № 220 нерухомому майну Головного управління юстиції в Одеській області по АДРЕСА_1, присвоєно нову поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1.

11.07.2011 року Арцизькою міською радою на підставі рішення виконкому Арцизької міської ради від 08.07.2011 року № 221 Головному управлінню юстиції в Одеській області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 2114,90 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1; форма власності майна згідно з свідоцтвом - державна; майно закріплено за Управлінням на праві повного господарського відання. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 571961 від 11.07.2011 року нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2114, 90 кв.м, складається з: нежитлової будівлі "А" загальною площею 824,10 кв.м.; нежитлової будівлі "А1"загальною площею 429,30 кв.м.; нежитлової будівлі "А2"загальною площею 815,60 кв.м; нежитлової будівлі "Б" загальною площею 45,90 кв.м; дворових споруд 1-4; інших споруд-"І".

Судом встановлено, що 07.09.2004 року між Одеським обласним управлінням юстиції (орендодавцем) в особі начальника Арцизького районного управління юстиції та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендарем) укладено договір № 3 оренди частини споруди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння і користування частину споруди згідно із планом, що додається, за адресою АДРЕСА_1. площею 156кв.м.; разом з об'єктом, що орендується, передається у користування земельна ділянка площею 528 кв.м. Стан об'єкту, що орендується, на момент передачі: непридатний для використання в цілях, зазначених в п.2 даного договору, потребує капітального ремонту, в т.ч. сантехніки, даху, опалення (розділ 1 договору). Метою оренди частини споруди є використання її у якості обладнання продовольчого магазину (п.2.1 договору). Приймання-передача об'єкта здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін (п.3.1 договору). При передачі об'єкта, що орендується, складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії (п.3.5 договору). Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання (п.3.6 договору). Термін дії договору оренди складає 50 років, тобто до 2054 року (п.4.1 договору). Розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, складає 100,00 грн. за місяць (п.5.1 договору). Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін (п.5.4 договору). Орендар зобов'язується: використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням у відповідності до п.2 договору; своєчасно здійснювати орендні платежі; самостійно і за власний рахунок здійснювати капітальний (а при необхідності - поточний) ремонт об'єкта, що орендується; нести всі витрати з експлуатації об'єкта, що орендується; за власний рахунок усувати несправності та поломки об'єкта, що орендується; підтримувати території, прилеглі до об'єкта, що орендується, та земельну ділянку у належному санітарному стані; безборонно допускати на об'єкт, що орендується, представників орендодавця з метою перевірки його використання у відповідності до умов даного договору; нести персональну відповідальність за протипожежну безпеку (п.7.1 договору). Орендар має право: обладнати об'єкт, що орендується, на власний розсуд; упорядкувати територію, прилеглу до об'єкта, що орендується на власний розсуд (п.7.2 договору). Даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору і свої зобов'язання (п.11.1 договору)..

07.09.2004 року відповідачем сплачено 4000,00 грн. за оренду приміщення, за квитанцією до прибуткового касового ордера № 12; 12.06.2005 року 15510,00 грн. за оренду приміщення за квитанцією до прибуткового касового ордера № 21.

15.09.2004 року комісією у складі начальника Арцизького РУЮ Ткаченко Ю.В. (орендодавець) з однієї сторони та ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_2 (орендар) з іншої сторони проведено огляд частини споруди, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, що передається в оренду, за результатами якого складено акт огляду та встановлено, що технічний стан споруди незадовільний, для подальшої експлуатації частини споруди, що передається в оренду, потрібен капітальний ремонт.

16.09.2004 року сторонами за договором оренди складено, підписано та скріплено печатками акт здачі приймання, згідно якого начальник Арцизького РУЮ Ткаченко Ю.В. (орендодавець) здав, а приватний підприємець ОСОБА_2 (Орендар) прийняв у довгострокову оренду частину споруди загальною площею 156 кв.м, розташовану за адресою:АДРЕСА_1.

Листом орендодавця - Одеського обласного управління юстиції від 11.05.2006 року № 03-2685 за підписом начальника Арцизького РУЮ приватному підприємцю ОСОБА_2 надано згоду на проведення перепланування та реконструкції в приміщенні, яке він орендує, для подальшої експлуатації згідно з договором оренди.

Рішенням виконавчого комітету Арцизької міської ради від 24.01.2006 року № 32 "Про дозвіл ПП ОСОБА_2 реконструкції частини приміщень будівлі районного управління юстиції по АДРЕСА_1 під магазин і кафетерій" дозволено відповідачу реконструкцію частини приміщень будівлі районного управління юстиції по АДРЕСА_1 під магазин і кафетерій. При цьому відповідача було зобов'язано будівельні роботи по реконструкції частини приміщень будівлі районного управління юстиції по АДРЕСА_1 під магазин і кафетерій здійснювати у відповідності з проектною документацією, зареєстрованою у відділі містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації. Крім того ж відповідач зобов'язаний був перед початком реконструкції отримати письмовий дозвіл в районній інспекції держархбудконтролю.

Рішенням Арцизької міської ради від 23.03.2006 року № 1136-IV "Про надання дозволу СПД ОСОБА_2 на виконання проектних робіт по відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1" відповідачу було надано дозвіл на виконання проектних робіт по відводу земельної ділянки площею 216 кв.м по АДРЕСА_1 (поряд з будівлею Арцизького управління юстиції). На замовлення відповідача проектною організацією ПП ОСОБА_2 розроблено робочий проект на реконструкцію частини будівлі управління юстиції під магазин з кафетерієм, який погоджено начальником відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Арцизької райдержадміністрації та зареєстровано 14.06.2006 року за № 16. З матеріалів робочого проекту вбачається, що Орендарем отримано всі необхідні дозволи та висновки компетентних органів для проведення реконструкції приміщення.

В подальшому орендарем були проведені роботи з реконструкції орендованого приміщення, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва - реконструкції приміщення райуправління юстиції під магазин з кафетерієм ПП ОСОБА_2, пояснювальною запискою, локальним кошторисом № 2-1-1 та відомістю ресурсів витрат підрядника. Згідно вказаних документів вартість витрат на реконструкцію склала 134935,00грн.

04.11.2011 року Головне управління юстиції в Одеській області листом за № 11-8200 звернулось до відповідача з вимогою припинити порушення прав Управління та звільнити безпідставно зайняте нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

11.11.2011 року працівниками Головного управління юстиції в Одеській області та начальником Арцизького районного управління юстиції Одеської області оглянуто нежитлову будівлю з метою з'ясування виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог Головного управління юстиції в Одеській області. Під час огляду приміщення встановлено, що Ф.О.П. ОСОБА_2 нежитлову будівлю не звільнив, а використовує її для здійснення підприємницької діяльності, про що складено відповідний акт. Згідно поверхового плану та експлікації нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, Ф.О.П. ОСОБА_2 займає приміщення 17, 18, 19, 20, 21, 22 будівлі А2.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, послався на неправомірність та безпідставність зайняття відповідачем спірних приміщень з огляду на те, що договір оренди №3 від 07.09.2004р. є неукладеним, оскільки сторонами не досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору, договір не підписаний і не скріплений печаткою Одеського обласного управління юстиції, а також договір укладено з порушенням форми укладання договору щодо його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так як вже зазначалось вище Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2012 року касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2012р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року скасовано, а справу № 5017/821/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В вищезгаданій постанові зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції безпідставно не досліджували питання, чи дотримано сторонами вимог діючого законодавства щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації зазначеного договору оренди, оскільки невиконання вказаних положень закону тягне за собою нікчемність даного правочину.

Так, відповідно до статей 793, 794 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час укладання договору оренди) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір оренди частини споруди № 3 від 07.09.2004 укладено строком на 49 років. Тож, відповідно до вказаних приписів ЦК України договір оренди безумовно підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, чого особами, що підписали договір не дотримано.

Відповідно до статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Статтею 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є, нікчемним. Відповідно до статті 236 ЦК України нікчемний правочин с недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Тобто, в силу зазначених вимог статей 210, 640 Цивільного кодексу України, такий договір оренди нерухомого майна може вважатися укладеним та вчиненим тільки з моменту його державної реєстрації.

Позивач вважає, що оскільки державна реєстрація та нотаріальне посвідчення спірного договору оренди не здійснена, то такий договір оренди є неукладеним і таким, що не породжує для сторін права та обов'язки.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009р. №9).

Порядок державної реєстрації речового прав користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, до 1 січня 2012 року встановлює тимчасове Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 28 липня 2010 року № 1692/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (далі - Положення), а станом на сьогоднішній день це питання регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Пунктом 1.2 Положення встановлено, що державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №248-0-2-11 від 20.04.2011 року державна реєстрація права користування (найма, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, є додатковою гарантією захисту прав та законних інтересів , що виникають на підставі укладених договорів.

Згідно із пунктом 1.3 Положення, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зазначені висновки знаходять своє підтвердження у наказі МЮУ від 13.10.2010 р. 2500/5 Про затвердження Методичних рекомендацій стосовно державної реєстрації права.

Державна реєстрація речового права, яка здійснювалась на підставі та у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень" від 1.07.2004 р. за № 1952-IV та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України вiд 7.02.2002 р. за № 7/5 , зводилася до реєстрації договору у комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" відповідної обласної ради як технічна процедура, яка визначалася як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу та припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке визначення поняття державної реєстрації речового права залишилось і у новій редакції Закону.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що оскільки державна реєстрація речових прав та нотаріальне посвідчення договору не відбулось, то договір оренди частини споруд №3 від 07.09.2004р. між Одеським обласним управлінням Юстиції та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 слід вважати неукладеним.

Крім того, в постанові Вищого господарського суду України від 06.11.2012 зазначено, що висновки господарських судів про укладення спірного договору Одеським обласним управлінням юстиції (орендодавцем) в особі начальника Арцизького районного управління юстиції не підтверджуються матеріалами справи, також матеріали справи не містять доказів виконання орендарем зобов'язань на користь Одеського обласного управління юстиції та прийняття Управлінням такого виконання.

Так, позивач наполягає на тому, що начальник Арцизького районного управління юстиції Одеської області не виступав представником Одеського обласного управління юстиції під час підписання договору оренди. Вказане встановлено вироком Саратського районного суду Одеської області від 06.07.2011 № 1-12/11, копія якого міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з тексту, договору, сторонами договору є Одеське обласне управління, юстиції в особі начальника управління Лєсогорова Миколи Миколайовича і Приватного підприємця ОСОБА_2.

Проте, договір підписано начальником Арцизького районного управління юстиції Одеської області та скріплено печаткою Арцизького районного управління юстиції Одеської області (вказане встановлено вироком Саратського районного суду Одеської області від 06.07.2011 арк 5).

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного, законодавства, та скріплюється печаткою.

Аналогічні приписи містяться і в частині 1 статті 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до практики Вищого господарського суду України, аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує лише форму правочину, в якій його вчинено, -письмову, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, вчиненому в письмовій формі.

Відповідно до пункту 11 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.08.2000 № 36/5 Арцизьке районне управління юстиції Одеської області є окремою юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

На договорі № 3 від 07.09.2004р. відсутній підпис начальника Одеського обласного правління юстиції, договір не скріплено печаткою Одеського обласного управління юстиції, отже можливо зробити висновок що зазначений договір не укладено та не підписано сторонами.

Крім того, щодо досягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 10 Цивільного кодексу України істотні умови договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору (ст. 12 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з примірника договору № 3 від 07.09.2004р., наданого відповідачем, договір не містить таких істотних умов як: склад та вартість майна з урахуванням її індексації, індексації орендної плати (а навпаки вказано, що оренда плата є фіксованою і перегляду не підлягає), порядку використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна, забезпечення виконання зобов'язань, страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Отже, в будь-якому випадку, особами, які підписали вказаний договір, не досягнуто згоди за всіма істотними умовами, які визначено Законом України «Про оренду державного та комунального майна», що відповідно до статей 10,12 ЦК України що також свідчить про його неукладеність.

З огляду на викладене, враховуючи висновки суду щодо неукладеності договору оренди частини споруд №3 від 07.09.2004р. керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог Головного управління юстиції в Одеській області про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлової будівлі, що належить Головному управлінню юстиції в Одеській області на праві повного господарського відання та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщень 17, 18, 19, 20, 21, 22 будівлі А2 згідно поверхового плану та експлікації внутрішніх площ нежитлових будівель.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) з нежитлової будівлі, що належить Головному управлінню юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34; код 34929741) на праві повного господарського відання та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщень 17, 18, 19, 20, 21, 22 будівлі А2 згідно поверхового плану та експлікації внутрішніх площ нежитлових будівель.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Головного управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34; код 34929741) 1073 (одну тисячу сімдесят три )грн. -судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.12.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.