Рішення № 28255664, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/16359-2012 17.12.12Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/16359-2012

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 3 482 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Волощук В.О. (довіреність від 03.01.2012 № 4);

відповідача -не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі -ПАТ «АСК «Інго Україна») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(далі -ПАТ «УПСК») 3 482 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «АСК «Інго Україна»на підставі поліса добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків від 30.12.2009 № 250503129 (далі -Поліс), за яким страховиком є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(далі -ПАТ «СК «Провідна»), внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) оплачено ремонт застрахованого автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА3605ЕТ (далі -«Daewoo Lanos») згідно з рахунком-фактурою від 02.12.2010 № 29 суб'єкта підприємницької діяльності Кривущенка Валерія Вікторовича (далі -СПД Кривущенко В.В.), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля марки «КАМАЗ 5320», державний реєстраційний номер 15529ХО (далі -«КАМАЗ 5320»), станом на 20.10.2010 була застрахована ПАТ «УПСК»(поліс № ВС/3787713), а тому позивач стверджує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.12.2012, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3787713, який був чинним станом на 20.10.2010.

06.12.2012 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, зі змісту якого вбачається, що станом на 20.10.2010 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля марки «КАМАЗ 5320» застрахована ПАТ «УПСК»(поліс № ВС/3787713), тобто підтверджено обставини, вказані позивачем у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; 17.12.2012 подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що позивач повинен був подати докази законності керування автомобілем «КАМАЗ 5320»Карпенком Олександром Михайловичем, оскільки власником та страхувальником вказаного автомобіля є товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство «Кредо»(далі -ТОВ «Кредо»); крім того, відповідно до умов поліса № ВС/3787713 ліміт по майну становить 25 500 грн., а франшиза -510 грн., тобто, ПАТ «АСК «Інго Україна» у визначенні ціни позову не вирахувало з суми страхового відшкодування частини збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за власний рахунок при виникненні страхового випадку.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (ПАТ «АСК «Інго Україна»; страховик) та ПАТ «СК «Провідна»(страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», на випадок настання подій, перелік яких наведено Договорі; строк дії Договору -з 01.01.2010 до 31.12.2010.

20.10.2010 о 14 год. 35 хв. у м. Києві на перехресті з круговим рухом вул. М.Гречка -проспект Правди сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Daewoo Lanos»та автомобіля марки «КАМАЗ 5320», а саме: автомобіль «КАМАЗ 5320»під керуванням Карпенка О.М. під час зміни напрямку руху не пропустив автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався смугою, на яку він мав намір перелаштуватися, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Карпенком О.М. вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2010 у справі № 3-8287/10 Карпенка О.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

На підставі страхового акта від 07.12.2010 № 55434 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Полісом, оплатив ремонт застрахованого автомобіля «Daewoo Lanos»згідно з рахунком-фактурою від 02.12.2010 № 29 СПД Кривущенка В.В., що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2010 № 12035.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 31.01.2011 № 304 (до якої додані документи, перелік яких визначено статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), в якій просив відшкодувати у порядку регресу шкоду в сумі 3 482 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «АСК «Інго Україна»перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Власником автомобіля «КАМАЗ 5320»є ТОВ «Кредо», а Карпенко О.М. на час скоєння ДТП перебував з даним товариством у трудових відносинах (факти, що викладені у постанові Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2010 у справі № 3-8287/10), тому відповідно до вимог частини першої статті 1172 ЦК України саме ТОВ «Кредо»несе тягар відшкодування шкоди, завданої їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кредо»як страхувальника автомобіля «КАМАЗ 5320», на момент ДТП була застрахована відповідачем (поліс № ВС/3787713, за яким ліміт відповідальності за шкоду майну становить 25 500 грн., а франшиза -510 грн.).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту від 10.11.2010 про оцінку автомобіля «Daewoo Lanos», матеріальний збиток внаслідок пошкодження вказаного автомобіля становить 3 433, 39 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані збитки (у сумі оціненої шкоди, тобто 3 433,39 грн.), у спірному випадку є ПАТ «УПСК».

Крім того, оскільки згідно з полісом № ВС/3787713 франшиза становить 510 грн., то господарський суд міста Києва вбачає за необхідне зменшити страхове відшкодування на зазначену суму франшизи, тобто позовні вимоги позивача задовольнити частково у сумі 2 923, 39 грн. (3 433, 39 грн. -510 грн.).

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код 20602681) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 39 коп. та 1 351 (одну тисячу триста п'ятдесят одну) грн. 29 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2012.

Суддя О. Марченко