Рішення № 28255401, 21.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/60 21.10.11

за позовом:

позивача 1 Сазонова Геннадія Геннадійовича, м.Одеса

позивача 2 Івакіної Таміли Йосипівни, м.Одеса

позивача 3 Дрончак Анатолія Йосиповича, м.Одеса

позивача 4 Шептуненко Анатолія Васильовича, м.Одеса

позивача 5 Брум Олени Миколаївни, м.Одеса

позивача 6 Шайнога Олександра Фадійовича, м.Одеса

позивача 7 Товстик Надії Степанівни, м.Одеса

позивача 8 Подолинного Сергія Вікторовича, м.Одеса

позивача 9 Подолинної Наталії Анатоліївни, м.Одеса

позивача 10 Почтарьової Софії Іванівни, м.Одеса,

позивача 11 Почтарьова В'ячеслава Миколайовича, м.Одеса

позивача 12 Почтарьова Миколая Миколайовича, м.Одеса

до відповідача: Фонду державного майна України, м.Київ, ЄДРПОУ 00032945

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», м.Одеса, ЄДРПОУ 00222367

про визнання наказу недійсним

Представники:

від позивача 1: Сазонов Г.Г. -за пасп.

від позивачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12: не з'явились

від відповідача: Мосюра А.Ю. -юрисконс.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

посадова особа ТОВ «Квадро»: не з'явилася

Позивач 1, Сазонов Геннадій Геннадійович, м.Одеса, позивач 2, Івакіна Таміла Йосипівна, м.Одеса, позивач 3, Дрончак Анатолій Йосипович, м.Одеса, позивач 4, Шептуненко Анатолій Васильович, м.Одеса, позивача 5, Брум Олена Миколаївна, м.Одеса, позивач 6, Шайнога Олександр Фадійович, м.Одеса, позивач 7, Товстик Надія Степанівна, м.Одеса, позивач 8, Подолинний Сергій Вікторович, м.Одеса, позивач 9, Подолинна Наталія Анатоліївна, м.Одеса, позивач 10, Почтарьова Софія Іванівна, м.Одеса, позивач 11, Почтарьов В'ячеслав Миколайович, м.Одеса, позивач 12, Почтарьов Миколай Миколайович, м.Одеса звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фонду державного майна України, м.Київ про визнання недійсним наказу та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою від 28.07.2011р. господарського суду Одеської області позовні матеріали Сазонова Г.Г., Івакіної Т.Й., Дрончак А.Й., Шептуненка А.В., Брум О.М., Шайноги О.Ф., Товстик Н.С., Подолинного С.В., Подолинної Н.А., Почтарьової С.І., Почтарьова В.М., Почтарьова М.М. до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу та зобов'язання виконати певні дії надіслано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Таким чином, виходячи з того, що ухвала від 28.07.2011р. господарського суду Одеської області набрала законної сили, є дійсною та у встановленому законом порядку не скасованою, приймаючи до уваги положення ст.4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 15.08.2011р. господарським судом міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №62/60.

У судовому засіданні 21.10.2011р. позивачем 1 надано усні пояснення, за змістом яких позивачами фактично заявлено вимоги про скасування наказу №930 від 05.07.2010р. Фонду державного майна України «Про звільнення в.о. голови правління ВАТ «Одеський завод «Центролит»та зобов'язання Фонду державного майна України скликати та провести загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит».

Одночасно, у позовній заяві викладено клопотання про відновлення строку оскарження наказу №930 від 05.07.2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на недотримання відповідачем процедури призначення голови правління Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», внаслідок чого Фондом державного майна України було порушено права інших акціонерів товариства на управління ним.

Позивачі 2-12 в судові засідання 07.09.2011р., 28.09.2011р., 12.10.2011р., 21.10.2011р. не з'явились.

У відзиві №10-25-13837 від 12.10.2011р. відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що під час прийняття спірного наказу діяв в межах повноважень, наданих Тимчасовим положенням «Про Фонд державного майна України», затвердженим постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів було залучено Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Центролит».

Одночасно, в судове засідання для надання пояснень викликано посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро»в судові засідання 07.09.2011р, 28.09.2011р., 12.10.2011р., 21.10.2011р. не з'явилось. Як юридична особа, що згідно із договором №12/09-ВР від 27.10.2009р. виконувала обов'язки реєстратора Відкритого акціонерного товариства «Центролит», у поясненнях №01/0921/11 від 21.09.2011р. повідомило суд про те, що надання реєстру акціонерів останнього є неможливим з огляду на анулювання ліцензії АВ №507099 реєстратора.

Третя особа в судові засідання 07.09.2011р., 28.09.2011р., 12.10.2011р., 21.10.2011р. не з'явилась, будь-яких пояснень по суті спору не надала.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи направлялись на адреси позивачів 2 -12, третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро», які зазанчені у матеріалах справи, враховуючи наявність на процесуальних документах штампів канцелярії господарського суду про відправку останніх учасникам судового процесу, суд дійшов висновку про належне повідомлення вказаних фізичних та юридичних осіб про час і місце розгляду справи.

Одночасно, згідно із п.3.6 роз'яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

За змістом ст.29 Цивільного кодексу Української РСР 1963р., ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про господарські товариства» (приймаючи до уваги, що перетворення третьої особи відбулось під час дії цього Закону України) господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно із ст.24 вказаного Закону України акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

За приписами п.2 Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, який затверджено постановою №1099 від 11.09.1996р. Кабінету Міністрів України (у відповідній редакції), з боку держави засновниками відкритих акціонерних товариств, створених на базі майна державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності, є Фонд державного майна, його регіональні відділення і представництва у районах і містах.

Установчим документом акціонерного товариства є статут (ст.4 Закону України «Про господарські товариства», ст.154 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 26.03.1998р. було проведено державну реєстрацію змін до статуту третьої особи, виходячи зі змісту якого Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Центролит»засноване за рішенням Фонду державного майна України (наказ №333 від 24.02.1998р.) шляхом перетворення державного підприємства «Одеський завод «Центролит»у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про господарські товариства»та Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, який затверджено постановою №1099 від 11.09.1996р. Кабінету Міністрів України.

Згідно із п.4.1 статуту товариства, його засновниками є держава в особі Фонду Державного майна України. Акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, які набули права власності на акції товариства в процесі приватизації, випуску нових акцій та на вторинному ринку цінних паперів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»(в редакції, яка діяла на момент перетворення Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит») акція -це цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

За змістом ст.1 вказаного нормативно-правового акту випуск цінних паперів у документарній формі здійснюється емітентом шляхом виготовлення сертифікатів, які випускаються з урахуванням вимог, визначених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

За поясненнями позивача 1, не всі позивачі отримали сертифікати акцій, вказані бланки цінних паперів наявні у Дрончак Анатолія Йосиповича -1703 штуки (серт.А №000239 від 21.09.2000р.), Шайнога Олександра Фадеєвича -100 штук (серт.А №000125 від 21.09.2000р.), Шептуненко Анатолія Васильовича - 2000 штук (серт.А №000082 від 21.09.2000р.), Кифик О.М., яка змінила прізвище на Брум, - 2000 штук (серт.А №000067 від 21.09.2000р.).

Крім того, згідно із п.4.2 статуту третьої особи усі акціонери повинні бути внесені до реєстру власників іменних цінних паперів товариства.

Відповідно до реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»від 16.12.2009р. акціонерами третьої особи з відповідною кількістю акцій є, у тому числі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області -40503011 штук, Дрончак А.Й. -1703 штук, Івакіна Т.Є. -40 штук, Кифик (Брум) О.М. -2000 штук, Подолинна Н.А. -2000 штук, Подолинний С.В. -2000 штук, Почтарьова С.І. -2000 штук, Почтарьов В.М. -2000 штук, Почтарьов М.М. -2000 штук, Сазонов Г.Г. - 2400 штук, Товстик Н.С. -100 штук, Шайнога О.Ф. -100 штук, Шептуненко А.В. -2000 штук.

Наразі, вказаний реєстр приймається судом до уваги, з огляду на те, що його було складено Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро»16.12.2009р. на виконання умов договору №12/09-ВР від 27.10.2009р., укладеного з третьою особою. При цьому, судом враховано, що ліцензію АВ №507099 Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» анульовано рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку значно пізніше, а саме -23.05.2011р.

Доказів відчуження позивачами та відповідачем вказаних цінних паперів з моменту складання реєстру до матеріалів справи не представлено, внаслідок чого суд дійшов висновку, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Дрончак А.Й., Івакіна Т.Є., Кифик (Брум) О.М., Подолинна Н.А., Подолинний С.В., Почтарьова С.І., Почтарьов В.М., Почтарьов М.М., Сазонов Г.Г., Товстик Н.С., Шайнога О.Ф., Шептуненко А.В. є акціонерами Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит».

Як свідчать матеріали справи, 05.07.2010р. було видано наказ №930 від 05.07.2010р. Фонду державного майна України «Про звільнення в.о. голови правління ВАТ «Одеський завод «Центролит».

Як зазначають позивачі, вказаний наказ було прийнято всупереч вимог Закону України «Про господарські товариства»та статуту третьої особи, що є порушенням корпоративних прав позивачів, як акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит».

Відповідач у відзиві №10-25-13837 від 12.10.2011р. проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що під час прийняття спірного наказу діяв в межах повноважень, наданих Тимчасовим положенням «Про Фонд державного майна України», затвердженим постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р.

Проте, за висновками суду, наказ №930 від 05.07.2010р. прийнято з порушеннями положень статуту Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»та Закону України «Про господарські товариства», з огляду на наступне:

Згідно із ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Статтею 47 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що у акціонерному товаристві створюється виконавчий орган - правління або інший орган, визначений статутом, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Інші члени правління також можуть бути наділені цим правом згідно із статутом. Голова правління товариства організує ведення протоколів засідань правління. Книга протоколів повинна бути в будь-який час надана акціонерам. На їх вимогу видаються засвідчені витяги з книги протоколів. (ст.48 Закону України «Про господарські товариства»).

Пунктом 8.1 статуту третьої особи встановлено, що управління товариством здійснюють: вищий орган товариства (загальні збори), спостережна рада, правління товариства, ревізійна комісія.

Пунктом 8.4 статуту товариства передбачено, що виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління. До моменту скликання загальних зборів акціонерів виконання обов'язків голови покладається на директора Одеського заводу «Центролит». Наступного голову правління призначає вищий орган товариства.

Одночасно, відповідно до п.8.2 статуту вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. В період до проведення перших загальних зборів та набуття в процесі приватизації прав власності товариства іншими акціонерами вищим органом товариства є засновник як єдиний акціонер. Засновник здійснює управління товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, що віднесені до компетенції вищого органу товариства.

Як свідчать матеріали справи, 14.03.2000р. було проведено загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», внаслідок чого, за висновками суду, Фонд державного майна України втратив право на здійснення управління товариством, як його засновник та єдиний акціонер, та набув право на участь в управлінні товариством пропорційно частці у статутному фонді останнього.

Крім того, факт проведення перших загальних зборів третьої особи було встановлено господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом під час розгляду справи №6/148-07-3597 (рішення від 22.06.2007р., постанова від 06.11.2007р.).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради, а також, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Частиною 5 ст.41 Закону України «Про господарські товариства»також передбачено, що питання обрання та відкликання членів виконавчого органу товариства, вирішується на загальних зборах акціонерного товариства.

Згідно із п.8.2.4 статуту Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»до компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, питання обрання та відкликання членів спостережної ради, правління та ревізійної комісії товариства.

За таких обставин, ані законом, ані статутом третьої особи не передбачено можливості звільнення голови правління товариства за наказом іншого органу, у тому числі, Фонду державного майна України.

Посилання у оспорюваному наказі на Положення про порядок укладання або переукладання контракту з керівником виконавчого органу акціонерного товариства, холдингової компанії та державної акціонерної компанії, затвердженого наказом №662 від 05.04.2004р. Фонду державного майна України, є неправомірним з огляду на те, що відповідно до приписів п.1.2 зазначеного Положення його дія поширюється на відкриті акціонерні товариства, створені в процесі приватизації та корпоратизації, до проведення перших загальних зборів акціонерів, а також за рішенням загальних зборів акціонерів до реалізації 50 і більше відсотків акцій відкритого акціонерного товариства, холдингові компанії та державні акціонерні компанії, а в даному випадку матеріалами справи підтверджено, що загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»на момент видання спірного наказу вже відбулись.

Одночасно, Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затверджений постановою №777 від 03.09.2008р. Кабінету Міністрів України, не встановлює повноважень Фонду державного майна України на здійснення одноособового керівництва Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод «Центролит», а визначає процедуру конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання - державних підприємств, господарських товариств, єдиним засновником та учасником яких є держава (в редакції, яка діяла на час прийняття спірного наказу).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ №930 від 05.07.2010р. є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам закону та статуту Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», внаслідок чого вказаний розпорядчий документ підлягає скасуванню

При цьому, судом враховано, що п.п.2, 4, 5, 6 спірного документу мають похідний характер від п.п.1, 3, яким припинено виконання Сазоновим Геннадієм Геннадійовичем обов'язків голови правління Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»та призначено на вказану посаду Кашина Михайла Олександровича, з огляду на що, наказ №930 від 05.07.2010р. Фонду державного майна України підлягає скасуванню у повному обсязі.

Крім того, як свідчать матеріали справи, аналогічні накази Фонду державного майна України №166 від 01.02.2007р., №1884 від 04.12.2007р. стосовно управління діяльністю Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»вже були скасовані в судовому порядку (рішення від 22.06.2007р. по справі №6/148-07-3597, рішення від 28.01.2008р. по справі №24/128-0708554).

Згідно із ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено судом, відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів третьої особи, складеного станом на 16.12.2009р., позивачі є акціонерами Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», яким належить наступна кількість акцій: Дрончак А.Й. -1703 штук, Івакіна Т.Є. - 40 штук, Кифик (Брум) О.М. -2000 штук, Подолинна Н.А. -2000 штук, Подолинний С.В. -2000 штук, Почтарьова С.І. -2000 штук, Почтарьов В.М. -2000 штук, Почтарьов М.М. -2000 штук, Сазонов Г.Г. - 2400 штук, Товстик Н.С. -100 штук, Шайнога О.Ф. -100 штук, Шептуненко А.В. -2000 штук.

Згідно із ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право на управління господарським товариством опосередковується участю акціонерів у загальних зборах товариства у порядку, встановленому ст.41 Закону України «Про господарські товариства», п.8.2.4 статуту третьої особи.

Приймаючи до уваги, що позивачі є акціонерами Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», корпоративні права яких на управління товариством порушені спірним наказом, суд дійшов висновку, що Дрончак А.Й., Івакіна Т.Є., Кифик (Брум) О.М., Подолинна Н.А., Подолинний С.В., Почтарьова С.І., Почтарьов В.М., Почтарьов М.М., Сазонов Г.Г., Товстик Н.С., Шайнога О.Ф., Шептуненко А.В. мали право на звернення до суду з розглядуваним позовом.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про господарські товариства» та положення статуту Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» при прийнятті наказу №930 від 05.07.2010р. Фонду державного майна України «Про звільнення в.о. голови правління ВАТ «Одеський завод «Центролит», суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування вказаного розпорядчого документу підлягають задоволенню.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дрончак А.Й., Івакіної Т.Є., Кифик (Брум) О.М., Подолинної Н.А., Подолинного С.В., Почтарьова С.І., Почтарьової В.М., Почтарьова М.М., Сазонова Г.Г., Товстик Н.С., Шайноги О.Ф., Шептуненко А.В. про зобов'язання Фонду державного майна України скликати та провести загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», є безпідставними та такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тобто, враховуючи зміст вказаних статей, при зверненні до суду з вимогами про зобов'язання Фонду державного майна України скликати та провести загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», позивачами повинно бути доведено невиконання відповідачем свого обов'язку щодо скликання загальних зборів товариства.

Як встановлено судом, в обґрунтування вказаної позовної вимоги позивачі посилаються на положення ст.41 Закону України «Про господарські товариства».

Проте, згідно із ст.41 Закону України «Про господарські товариства»акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

За таких обставин, скликання загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»є правом Фонду державного майна України, як власника 69,9065% статутного капіталу товариства в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Крім того, як було встановлено судом вище, Фонд державного майна України виконує управлінські функції, як державний орган, щодо господарських товариств, єдиним засновником та учасником яких є держава, внаслідок чого у відповідача відсутній обов'язок по скликанню загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит».

Посилання позивача на те, що листом №11-01/74 від 10.03.2010р. Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Центролит»зверталося до відповідача з вимогою про проведення загальних зборів товариства, судом до уваги не приймається, враховуючи, що вказаний лист не містить такого твердження.

Клопотання позивачів про відновлення строку оскарження наказу №930 від 05.07.2010р. Фонду державного майна України, викладене у позовній заяві, підлягає залишенню без задоволення, враховуючи, що позов подано в межах строків, встановлених діючим законодавством.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги 1, Сазонова Геннадія Геннадійовича, м.Одеса, 2, Івакіної Таміли Йосипівни, м.Одеса, 3, Дрончак Анатолія Йосиповича, м.Одеса, 4, Шептуненко Анатолія Васильовича, м.Одеса, позивача 5, Брум Олени Миколаївни, м.Одеса, 6, Шайнога Олександра Фадійовича, м.Одеса, 7, Товстик Надії Степанівни, м.Одеса, 8, Подолинного Сергія Вікторовича, м.Одеса, 9, Подолинної Наталії Анатоліївни, м.Одеса, 10, Почтарьової Софії Іванівни, м.Одеса, 11, Почтарьова В'ячеслава Миколайовича, м.Одеса, 12, Почтарьова Миколая Миколайовича, м.Одеса до Фонду державного майна України, м.Київ, задовольнити частково.

Скасувати наказ №930 від 05.07.2010р. Фонду державного майна України «Про звільнення в.о. голови правління ВАТ «Одеський завод «Центролит».

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Сазонова Геннадія Геннадійовича (м.Одеса, вул.Махачкалинська, 6/93) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Івакіної Таміли Йосипівни (м.Одеса, вул.Дніпропетровська, 96/51) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Дрончак Анатолія Йосиповича (м.Одеса, вул.Паустовського, 31/221) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Шептуненко Анатолія Васильовича (м.Одеса, просп.Добровольського, 118/287) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Брум Олени Миколаївни (м.Одеса, вул.Ген.Бочарова, 61б/127) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Шайноги Олександра Фадійовича (м.Одеса, вул.Добровольського, 70/73) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Товстик Надії Степанівни (м.Одеса,вул.Кюрі, 34а ) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Подолинного Сергія Вікторовича (м.Одеса, вул.Бочарова, 57б/134) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Подолинної Наталії Анатоліївни (м.Одеса, вул.Бочарова, 57б/134) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Почтарьової Софії Іванівни (м.Одеса, вул.Кримська, 84/213) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Почтарьова В'ячеслава Миколайовича (м.Одеса, вул.Кримська, 84/213) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) на користь Почтарьова Миколая Миколайовича (м.Одеса, вул.Кримська, 84/213) державне мито в сумі 3,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,80 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 21.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 28.10.2011р.